ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года <...>

вводная и резолютивная часть постановления

оглашены 18.08.2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Ю.Р.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-1200/2022, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Снабсервис», не имеющего группы инвалидности, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

установил:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 напротив произошло столкновение транспортных средств «NISSAN», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ ГБСМП им ФИО4, с диагнозом: травма грудной клетки, перелом левой голени, перелом правого лучезапястного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по данному факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение № о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Туле производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ по решению врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, направлен на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД России по г. Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 напротив , водитель ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, - ФИО2, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью, имеющий критерии средней тяжести.

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: .

В судебном заседании ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал полностью. В судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО2, одновременно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия вызвал сотрудников ГИБДД, скорую медицинскую помощь, оказал потерпевшим возможную помощь и не скрывался. После госпитализации ФИО2 он пытался загладить причиненный вред, интересовался ее здоровьем, перевел посредством почтовой связи денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтвердил соответствующей квитанцией. Ссылаясь на то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, при назначении судом меры наказания, просил не лишать его водительского удостоверения, что приведет к потере единственного источника дохода.

Защитник ФИО1 – адвокат Новиков Ю.Р. в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ее супруга ФИО3 Пояснила, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в результате этого длительный период времени находилась на больничном. Не оспаривая выводов судебно-медицинского эксперта о тяжести вреда здоровью, представила суду протокол медицинского заключения от 28.04.2022 г., указав, что в результате ДТП она получила перелом 5 плюсневой кости левой стопы, однако в тот момент, когда ее доставили в ГУЗ ГБСМП им ФИО4, данное телесное повреждение не зафиксировали, его обнаружили, когда ей проводили операцию. Назначение ФИО1 меры наказания оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 напротив , водитель ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «KIA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и пассажиру указанного автомобиля – ФИО5, согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 25.05.2022 г. причинен вред здоровью, имеющий критерии средней тяжести.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Туле; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, отобранными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании; заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, находятся в достаточном соответствии друг с другом, и в связи с чем, могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Из заключений эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки левой голени с незначительным смещением отломков, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости с незначительным смещением отломков, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и/или в результате движения в левом голеностопном суставе, в правом лучезапястном суставе, выходящего за пределы физиологической нормы, в своей совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению эксперта у суда оснований не имеется. Судебно-медицинское исследование назначено в рамках проведения проверки по сообщению о причинении телесных повреждений потерпевшей, после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО8, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд принимает во внимание представленный в судебном заседании потерпевшей ФИО2 протокол заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 28.04.2022 г., из которого следует, что кроме указанных выше телесных повреждений, полученных в ДТП, у ФИО2 был выявлен косолидирующийся перелом 5 плюсневой кости левой стопы. Оценивая представленную потерпевшей медицинскую документацию, учитывая ее пояснения о том, что она не оспаривает выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, суд относит представленное потерпевшей доказательство к числу относимых и допустимых по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством допустил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, суд в силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий; положительные характеристики по месту прохождения военной службы и месту работы; возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем перечисления денежной суммы; принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу подп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – штраф в сумме 3 000 рублей оплачен).

При назначении наказания ФИО1, суд в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, мнение потерпевшей ФИО2, все смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что по мнению суда, будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Размер штрафа суд определяет в том числе, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

установил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН №, Код №, кор.сч. №, номер счета получателя платежа №, БИК №, КПП: №, банк получателя отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области в г. Тула; УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол, вручить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.