Дело № 2-223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично,

при секретаре Королевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате потравы посевов пшеницы

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого потравой посевов яровой пшеницы. В обоснование иска указал, что 20.12.2020г. взял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 га. по адресу: в 4 км. на северо-запад от . В 2021году осуществлен посев яровой пшеницы на площади 40 га., 6 августа 2021года установлен факт потравы пшеницы крупным рогатым скотом, 35 % посевов, что составляет 14 га. Урожайность пшеницы 5 ц/га, цена яровой пшеницы 13000 рублей за тонну. Общая сумма ущерба 91000 рублей (500х14га х13000).3августа 2021года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение вреда 91000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2930 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Впоследствие увеличил исковые требования, просил взыскать также расходы на посев пшеницы и расходы на горюче-смазочные материалы в сумме 10000 рублей, а всего взыскать в возмещение вреда 101000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Указали, что отсутствуют доказательства причинения вреда потравой посевов пшеницы по вине ФИО1, расчет проведен без достаточных оснований.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в 2021году являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 70 га, расположенного по адресу : ориентир 4 км. на северо –запад от , Ориентир от с северной стороны находятся земельный участки Ф8,Ф9, Ф5, Ф10, что подтверждается копией договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.12.2020 года, заключенного между Ф5, ФИО3, срок действия договора аренды по 10.12.2021г.

На арендуемом земельном участке, на поле засеянном яровой пшеницей, в результате бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику ФИО1, совершена потрава посевов озимой пшеницы в размере 14 га или 35 % посевов на поле площадью 40 га.

Из акта о потраве посевов от 6 августа 2021года, составленного комиссией из числа сотрудников отдела по сельскому хозяйству и продовольствия Администрации Палласовского муниципального района, с участием главы Заволжского сельского поселения после осмотра посевов, следует, что посевы яровой пшеницы, принадлежащие истцу, расположены на поле 69га, в фазе полного созревания, на посевах наблюдаются повреждения крупным рогатым скотом на площади 40 га, потравлено 35 % посевов, что составляет 14 га. Урожайность яровой пшеницы на поле площадью 69 га составляет 5 ц./га, ориентировочная цена яровой пшеницы 13000 рублей, общая сумма ущерба 91000 рублей.

Акт и выводы, изложенные в акте подтверждены представленными схемой потравы посевов, фототаблицей, динамикой отпускных цен за 2021год.

Потрава посевов и причинение вреда образовались в результате бесконтрольного выпаса скота, принадлежащего ФИО1

3 августа 2021года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 КоАП РФ за нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных, протокол № 7 от 3.08.2021г., постановление № 30/4-21/6 от 3.08.2021г. Согласно материалам административного дела № 6 3 августа 2021 года в 10 часов 30 минут было установлено, что на территории Заволжского сельского поселения, 5 км.северо-западнее, географические координаты- широта 50.070433, долгота -46.658272 бесхозно пасся скот, оставленный без присмотра ФИО1

ФИО1 не оспаривалась принадлежность ему скота, совершение административного правонарушения.Постановление вступило в законную силу, ФИО1 штраф оплачен.

Истцом представлены данные о местоположении объекта с координатами : широта 50.070433, долгота 46.658272, указанного в протоколе № 7 от 3.08.2021г., постановлении № 30/4 -21/6 от 3.08.2021г., свидетельствующие, что указанный земельный участок, на котором выпасался скот, принадлежащий ФИО1, является участком, принадлежащем на праве собственности Ф5, используемым арендатором ФИО3, на плане земель Заволжской сельской администрации Палласовского района Волгоградской области 0243.

Данный участок, та часть участка, на котором установлена потрава посевов, находится в 5 км от .

Представленные истцом сведения о местоположении участка, материалы административного дела № 6, акт о потраве посевов от 6.08.2021 и материалы к нему, являются надлежащими и достаточными доказательствами факта причинения вреда ФИО3 и факта противоправности действий ФИО1

Ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих, что вред причинён не по его вине, суду не представлено.

Крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО1 истцу был причинён вред, размер ущерба, согласно расчета составил 91000 рублей = (0,5 ц.-урожайность х 14 га –площадь потравы х 13000 стоимость 1 т. яровой пшеницы. )

Расчёт, представленный истцом, соответствует акту от 6.08.2021 года. Анализируя представленный расчет, суд исходит из следующего. Площадь потравы 40 га, потравлено 35 %, что составляет 14 га. Площадь потравы, процентное соотношение определены комиссией в составе специалистов отдела по сельскому хозяйству и продовольствия Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области после осмотра поврежденных посевов. Урожайность определена комиссией на основании региональной статистической формы № 6-рег. «Посевная площадь и валовый сбор сельскохозяйственных культур со всех земель за 2021г.», фактическая урожайность у ИП К9Ф)Х ФИО3 составила 5ц/га при фактической урожайности по району -11,09 ц/га. Данные сведения, указанные в акте сомнений у суда не вызывают, так представлены специалистами в области сельского хозяйства на основе проведенных осмотров и статистических данных.

Стоимость 1 тонны яровой пшеницы в расчете указана как 13000 рублей за тонну. Согласно представленного специалистами динамики отпускных цен из отчетов СМПБ стоимость продовольственной пшеницы 3 класса в августе 2021г. 13074,67 за 1 тонну, продовольственной пшеницы 4 класса-12631,00 руб. Так как класс продовольственной пшеницы урожая на поле истца ФИО3 не указан комиссией, не определен, суд считает, что в расчете причиненного вреда следует принимать данные о стоимости продовольственной пшеницы более низкого класса - 4 класса, т.е. 12631 руб. за 1 тонну.

Данных о более низкой стоимости продовольственной пшеницы ответчиком ФИО1 не представлено.

С учетом этого размер причиненного вреда составляет 88417 рублей : 0,5 тонны(5ц.) х 14 га х 12631рублей.

Иск ФИО3 в этой части является обоснованным, подлежит удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного потравой посевов, 88417 рублей.

ФИО3 заявлены также требования о возмещении расходов на посев пшеницы и расходы на горюче-смазочные материалы, всего 10000 рублей. Доказательств указанных расходов истцом суду не представлено, поэтому во взыскании указанных расходов суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 взыскивается в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2852 руб. 51 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО3 оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате. Представитель истца ФИО4 принимал участие при подготовке, не принимал участия в судебных заседаниях, ходатайствовал о проведении судебных заседаний в его отсутствие, но представлял доказательства, с учетом этого суд считает разумным определить к взысканию сумму издержек-расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в остальной части суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 Шапигуллаевича к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате потравы посевов пшеницы, в сумме 101000 рублей, удовлетворить частично :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного потравой посевов пшеницы, 88417 рублей ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2852,51 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей; в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок составления мотивированного решения – 26 июня 2022 года)

Судья С.Б. Мостовая