Дело № 2-1662/2023 64RS0004-01-2023-001482-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 111510 рублей (убытки), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 254 242,80 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> и он ДД.ММ.ГГГГ обратился на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения ремонта автоматической трансмиссии (коробки передач). ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили транспортное средство и выдали Заказ-наряд № и Акт о сдаче-приемке выполненных работ №, согласно которым были выполнены следующие работы: снятие установка АКПП, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора; на общую сумму 46 000 рублей. При выполнении работ использовались следующие запасные части (материалы): мастеркит прокладок и сальников, фильтр акпп, лента тормозная, комплект биметаллических втулок, комплект соленоидов, барабан сцепления, на общую сумму 65 510 рублей.
Истец указывает, что стоимость работ и запасных частей в размере 111 510,00 рублей им оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился на данное СТО в связи с тем, что в работе автоматической трансмиссии обнаружились недостатки. Автомобиль был принят в ремонт по гарантии, о чем составлен Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие работы: гарантийный ремонт АКПП с использованием запасных частей и материалов: соленоид 3-й передачи, пакет фрикционов 3-й передачи. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз сдал свой автомобиль в ремонт, с той же причиной: неисправность АКПП. В этот раз автомобиль находился в сервисе до ДД.ММ.ГГГГ (больше месяца) и согласно Акту выполненных работ и оказанных услуг № были произведены следующие работы: гарантийный ремонт АКПП с использованием запасных частей и материалов: соленоид 3-й передачи, пакет фрикционов 3-й передачи.
Истец указывает, что в связи с тем, что неисправность АКПП в очередной раз повторилась, он ДД.ММ.ГГГГ, в третий раз, обратился к ИП ФИО3 для устранения причин. ДД.ММ.ГГГГ одновременно со сдачей автомобиля истец предъявил на станции Досудебную претензию, но в связи с тем, что ни один их сотрудников ее не принял, истец направил документ по адресу регистрации владельца станции - ФИО3 В указанной претензии истец просил произвести гарантийный ремонт и устранить выявленные нарушения либо возвратить денежные средства, потраченные на ремонт в сумме 111 510 рублей.
Истец утверждает, что ни одно из требований до настоящего времени ИП ФИО3 не удовлетворены.
После проведения по делу судебной экспертизы и поступления заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, истец дополнительно указал, что ответчик, оказывая услуги по ремонту автотранспортных средств, обладая специальными познаниями, не произвел диагностику автотранспортного средства на предмет определения причин выхода АКПП в аварийный режим. Из чего делает вывод, что ответчик оказал некачественные услуги: неверно диагностировал причины неисправности автомобиля, не устранив ее, и осуществил ремонт, в котором отсутствовала необходимость у истца. Тем самым причинил истцу убытки в виде стоимости произведенного ремонта АКПП.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик с иском не согласился, указав, что истец обратился на станцию технического обслуживания к ответчику для проведения ремонта АКПП своего автомобиля <данные изъяты>. В ходе ремонта ответчиком была произведена диагностика и дефектовка автомобиля, снятие АКПП, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора и дальнейшая установка АКПП. Указанные ремонтные работы были выполнены на условиях и в сроки, согласованные между истцом и ответчиком, что подтверждается следующими документами: заказом-наря<адрес> от 25.08.2022г. на ремонт АКПП с перечнем работ и заменяемых деталей (материалов) и актом о сдаче-приемке выполненных работ № от 25.08.2022г. По выполненным ответчиком работам: ремонт АКПП, у истца претензий не имелось. Вдальнейшем истец в ходе эксплуатации своего автомобиля также обращался к ответчику для ремонта АКПП: 05.09.2022г. и 17.10.2022г. Данные ремонтные работы были произведены ответчиком бесплатно по гарантии, что подтверждается: заказом-наря<адрес> от 05.09.2022г. на гарантийный ремонт АКПП с перечнем работ и заменяемых деталей (материалов) и актом выполненных работ и оказания услуг к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и заказом-наря<адрес> от 17.10.2022г. на гарантийный ремонт АКПП с перечнем работ и заменяемых деталей (материалов) и актом выполненных работ и оказания услуг к заказу-наряду № от 23.11.2022г.
Ответчик утверждает, что по выполненным работам: ремонт АКПП по гарантии, у истца претензий не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился на станцию технического обслуживания к ответчику для проведения гарантийного ремонта АКПП. С учетом частых поломок автоматической трансмиссии, у автомобиля истца, последнему было предложено провести полную диагностику автомобиля, на что истец ответил отказом мотивируя это, ненужными лишними затратами и попыткой навязать дополнительные работы. Тем не менее, после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ответчиком, был произведен ремонт АКПП автомобиля вновь бесплатно по гарантии, что подтверждается заказом-наря<адрес> от 16.12.2022г. и актом выполненных работ и оказания услуг к заказу-наряду № от 24.04.2023г., которые истец подписывать отказался. После ремонта автомобиля истец также отказался забирать его со станции технического обслуживания, уведомление об этом ему направлялось почтовым отправлением.
Ответчик считает, что истец не доказал оказание ему некачественных услуг по ремонту автомобиля и просит в иске отказать.
Ответчик в судебном заседании поддержал приведенную правовую позицию.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормой пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) т потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с недостатками выполненной работы.
В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и работы и возмещении убытков.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 для проведения ремонта автоматической трансмиссии (коробки передач). ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили транспортное средство и выдали Заказ-наряд № и Акт о сдаче-приемке выполненных работ №, согласно которым были выполнены следующие работы: снятие установка АКПП, ремонт АКПП, ремонт гидротрансформатора; на общую сумму 46 000 рублей. При выполнении работ использовались следующие запасные части (материалы): мастеркит прокладок и сальников, фильтр акпп, лента тормозная, комплект биметаллических втулок, комплект соленоидов, барабан сцепления, на общую сумму 65 510 рублей.
Истец оплатил работы и запасные части в размере 111 510 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился на данное СТО в связи с тем, что в работе автоматической трансмиссии обнаружились недостатки. Автомобиль был принят в ремонт по гарантии, о чем составлен Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие работы: гарантийный ремонт АКПП с использованием запасных частей и материалов: соленоид 3-й передачи, пакет фрикционов 3-й передачи.
Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз сдал свой автомобиль в ремонт, с той же причиной: неисправность АКПП. В этот раз автомобиль находился в сервисе до ДД.ММ.ГГГГ (больше месяца) и согласно Акту выполненных работ и оказанных услуг № были произведены следующие работы: гарантийный ремонт АКПП с использованием запасных частей и материалов: соленоид 3-й передачи, пакет фрикционов 3-й передачи.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ИП ФИО3 для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ одновременно со сдачей автомобиля истец предъявил ответчику претензию, в которой просил произвести гарантийный ремонт и устранить выявленные нарушения либо возвратить денежные средства, потраченные на ремонт в сумме 111 510 рублей.
Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы (л.д.78-79), что у исследуемого автомобиля <данные изъяты> автоматическая коробка перемены передач и другие элементы автоматической трансмиссии, в целом, работоспособны. Неисправен и неработоспособен двигатель указанного автомобиля и системы управления силового агрегата, что в общей совокупности приводит к выходу АКПП в аварийный режим, в котором включается третья передача, а другие переключения автоматически блокируются. Исходя из имеющегося технического состояния элементов автоматическая коробка перемены передач автомобиля <данные изъяты>, возможно утверждать, что ремонтные работы с АКПП ранее производились и такие детали, как пакеты фрикционных дисков и тормозная лента ранее заменялись. Возможность ремонта гидротрансформатора, замена барабана сцепления, комплекта прокладок и сальников, фильтра АКПП, комплекта биметаллических втулок и комплекта соленоидов, технически не исключается. Исходя перечня заменяемых деталей и работ по ремонту АКПП автомобиля <данные изъяты>, указанного в исковом заявлении, у экспертов не имеется достаточных технических оснований полагать, что при ремонте АКПП могли быть допущены недостатки выполнения технологических ремонтных операций.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств некачественного выполнения ответчиком работ.
Доводы истца об отсутствии диагностики и выполнении работ, проведение которых не требовалось судом не принимаются, поскольку из вышеназванных заказов-нарядов и актов выполненных работ ответчик выполнял именно те работы, которые были заказаны истцом.
Доказательств иного суда не предоставлено, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья И.Е. Комаров