ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 августа 2023 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании недействующим приказ комитета градостроительной политики Ленинградской области от 13.06.2023 № 83 «О признании утратившим силу приказа Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 23.03.2023 № 46 «О внесении изменений в приказ Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 29.04.2022 № 55 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»,

установил:

ФИО8 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия приказ комитета градостроительной политики Ленинградской области от 13.06.2023 № 83 (далее - Приказ).

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что постановлением администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 06.03.2023 № 174 установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № для целей обеспечения прохода и проезда через земельный участок на период действия договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ для комплексного освоения территории до 08.12.2017. В связи с установлением публичного сервитута Комитет градостроительной политики Ленинградской области издал Приказ, который противоречит ч.8 ст.39.43 Земельного кодекса РФ, ч.34 ст.1, ст.42, ст.64, п.5,6 ч.4 ст.68 Градостроительного кодекса РФ, пп.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также членом СНТ <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке ЕГРН, принадлежит СНТ <данные изъяты> на праве собственности. Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории владения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в связи с чем, оспариваемый Приказ нарушает право ФИО9 на владение и пользование принадлежащим садоводству имуществом.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседание представила в суд заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу в связи с изданием Комитетом градостроительной политики Ленинградской области приказа от 03.08.2023 № 116.

Присутствующий в судебном заседании прокурор, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, не возражал.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Приозерное» и администрации муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, поступившее заявление представителя административного истца об отказе от иска и принимая во внимание, что ФИО11 известны и понятны последствия прекращения производства по делу, отказ от иска соответствует полномочиям представителя административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит возможным принять вышеуказанное заявление и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

принять отказ административного истца ФИО12 от административного искового заявления о признании недействующим приказ комитета градостроительной политики Ленинградской области от 13.06.2023 № 83.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 о признании недействующим приказ комитета градостроительной политики Ленинградской области от 13.06.2023 № 83 «О признании утратившим силу приказа Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 23.03.2023 № 46 «О внесении изменений в приказ Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 29.04.2022 № 55 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Ночевник

Мотивированное определение изготовлено 29.08.2023.