УИД 72RS0021-01-2025-004193-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 января 2026 года

дело № 2-304/2026

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Рагимли Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 683725 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 683725 рублей. Заемщиком же не было исполнено обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису «Финансовый резерв». Сведениями об обращении наследников, выплате либо в отказе в выплате страхового возмещения, истец не располагает. По состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2021 составляет 579807,27 рублей, из которых: 551592,92 рубля – основной долг, 28214,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 в размере 579807,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16596 рублей.

22.09.2025 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании 20.11.2025 АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2022 году подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения; считал, что страхования компания должна выплатить банку. Считает смерть ФИО2 страховым случаем.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.48), также возражала в удовлетворении исковых требований к ФИО1, поскольку заемщик был застрахован в АО «СОГАЗ»; после вступления в наследство, ответчик подал заявление о перечислении страховой суммы на погашение кредитного договора, однако ответа не последовало. Считает, что смерть заемщика является страховым случаем.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 683725 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

В анкете-заявлении от 19.05.2021 ФИО2 выразила согласие на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

На основании заявления ФИО2 на перечисление страховой премии, денежные средства в размере 78765 рублей были перечислены со счета заемщика № № в счет оплаты страховой премии по Полису № № от 19.05.2021 на счет АО «СОГАЗ».

Согласно Полиса «Финансовый резерв» № № от 19.05.2021, основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, что также следует из п.4.4.2.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

При этом, из пп.4.5, 4.5.4 Условий следует, что не являются страховыми случаями, заболевания или несчастные случаи, диагностированные или произошедшие до заключения Полиса в отношении застрахованного лица. При этом, если это событие наступило вследствие инфаркта миокарда, ишемической болезни сердца, инсульта – острого нарушения мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга или атеросклероза сосудов головного мозга, впервые диагностированных застрахованному лицу в период действия страхования, то факт наличия у застрахованного лица диагнозов: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, установленных до даты заключения Полиса, не является основанием для отказа в признании события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно справке о смерти № №, причиной смерти ФИО2 является: недостаточность сердечная левожелудочковая; атеросклеротическая болезнь сердца.

Из заключения эксперта № 1656, подготовленного ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» следует, что при жизни ФИО2 страдала заболеванием – хронической ишемической болезнью сердца, на что указывают атеросклероз коронарных артерий, кардиосклероз, гипертрофия миокарда левого желудочка сердца. Смерть её наступила от одного из осложнений данного заболевания – острой коронарной недостаточности, что подтверждается неравномерным кровенаполнением, дряблой консистенцией и «вареным» видом миокарда, высоким уровнем активности креатинкиназы МВ в крови, уровнем тропонина I в крови более 0,5 нг/мл.

Из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России от 15.12.2025 следует, что по результатам прохождения переосвидетельствования 11-13.11.2010 ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» с 01.01.2011 бессрочно. Основное заболевание: эссенциальная гипертензия, артериальная гипертония 3 степени, 2 стадии, риск 3 с частыми среднетяжелыми кризами.

Из сообщения АО «СОГАЗ» на заявление ФИО1 о наступлении страхового события по полису «Финансовый резерв», программа «Оптима» № № от 19.05.2021 следует, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2 по закону первой очереди является её сын ФИО1, которым получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Также, наследником ФИО2 является её сын ФИО5, которым подано заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти матери ФИО2 в пользу ФИО1

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности по кредитному договору № № от 19.05.2021 составляет 579807,27 рублей, из которых: 551592,92 рубля – основной долг, 28214,35 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Так, обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО2 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 19.05.2021 материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2015 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 930164,93 рубля. Доказательств иной стоимости данной квартиры, не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 465082,46 рублей (930164,93:2).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2021 подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества, что составляет 465082,46 рубля.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику АО «СОГАЗ», признавая его ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16596 рублей, что подтверждается платежным поручением № 450301 от 30.07.2025.

Учитывая, что иск удовлетворен на 80,21%, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13311,65 рублей (16596*80,21%).

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2021 в размере 465082,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13311,65 рублей.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.01.2026

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-304/2026 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.