Дело №2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1049/2023 по иску ООО «Вереск» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вереск» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 23.01.2019 между ООО «Вереск» и производственным строительным кооперативом «Альянс» был заключен договор-заявка на перевозку грузов. Вышеуказанный договор предполагал, что 24.01.2019 груз ПСК «Альянс» - фанерный обрез в количестве 24 пачек, будет погружен на предоставленный истцом автомобиль MERSEDES, гос.знак ..., с полуприцепом KRONE, гос.знак ..., по адресу: ..., и доставлен по 25.01.2019 по адресу: .... П.11 заключенного между сторонами договора было установлено, что сумма фрахта составляет 50000 руб. за 24 пачки фанерного обреза. В соответствии с товарно-транспортной накладной ... от 24.01.2019 грузоотправителем – ООО «Фанпром» был загружен в автомобиль истца груз в виде полосы фанерной (несортированной) в количестве 30 кв.м., весь переданный истцу груз был доставлен ответчику, однако ООО «Фанпром» загрузил истцу не 24 пачки фанерного обреза, а всего – 19 пачки. Решением Арбитражного суда Пензенской области от ... с ПСК «Альянс» в пользу истца была взыскана задолженность по провозной плате груза в размере 39583,33 руб. по договору-заявке на перевозку грузов от 23.01.2019, штраф за не предъявление для перевозки груза в размере 2083,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1176,66 руб. за период с 26.01.2018 по 14.06.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от ..., принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства было изменено. Исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 2083,33 руб. были оставлены без рассмотрения. С ПСК «Альянс» в пользу истца было взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя 14270 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1903 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В общей сложности по решению суда было взыскано 56932,99 руб., исходя из следующего расчета: 39583,33 руб. + 1176,66 руб. + 14270 руб. + 1903 руб. Вместе с тем, 21.01.2019 между ПСК «Альянс» и ответчиком был заключен агентский договор по оказанию диспетчерских услуг автотранспортных перевозок, согласно п.1.1 которого ПСК «Альянс» оказывает ответчику услуги по поиску автомобильного грузового транспорта для перевозки грузов ответчика, а также заключать договоры на перевозку груза ответчика от своего имени с перевозчиками, а ответчик обязуется оплачивать перевозчику услуги по перевозке груза. В соответствие с п.4.1 договора от 21.01.2019 оплату перевозчику производит ответчик по условиям, указанным в договоре-заявке. Договором уступки прав (цессии) от 27.12.2019 ПСК «Альянс» уступил, а истец принял в полном объеме права (требования) по обязательствам, возникшим из факта причинения убытков ПСК «Альянс» ответчик. Ответчик обязан уплатить истцу проценты в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 11061,69 руб. В соответствие с выпиской из ЕГРИП ответчик 17.12.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вереск» сумму убытков в размере 56932,99 руб., проценты в размере 11061,69 руб., расходы по госпошлине в размере 2240 руб.

Истец - представитель ООО «Вереск» ...3, действующий на основании доверенности от 20.09.2022, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседания не представил.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 между ООО «Вереск» и ПСК «Альянс» был заключен договор-заявка на перевозку грузов, по условиям которого 24.01.2019 груз ПСК «Альянс» - фанерный обрез в количестве 24 пачек, будет погружен на предоставленный истцом автомобиль MERSEDES, гос.знак ..., с полуприцепом KRONE, гос.знак ..., по адресу: ..., и доставлен по 25.01.2019 по адресу: ...

П.11,12 договора-заявки на перевозку грузов было установлено, что сумма фрахта составляет 50000 руб. за 24 пачки фанерного обреза, оплата будет произведена наличными денежными средствами на выгрузке, при наличии всех документов.

В качестве особых условий предусмотрен перевод денежных средств в размере 15000 руб. водителю на карту для оплаты крана на погрузке (п.13 договора).

В соответствии с товарно-транспортной накладной ... от 24.01.2019 грузоотправителем – ООО «Фанпром» был загружен в автомобиль истца груз в виде полосы фанерной (несортированной) в количестве 30 кв.м., весь переданный истцу груз был доставлен ответчику, однако ООО «Фанпром» загрузил истцу не 24 пачки фанерного обреза, а всего – 19 пачек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ... с ПСК «Альянс» в пользу истца была взыскана задолженность по провозной плате груза в размере 39583,33 руб. по договору-заявке на перевозку грузов от 23.01.2019, штраф за не предъявление для перевозки груза в размере 2083,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1176,66 руб. за период с 26.01.2018 по 14.06.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 7).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Пензенской области от ..., принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства было изменено. Исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 2083,33 руб. были оставлены без рассмотрения. С ПСК «Альянс» в пользу истца было взыскано возмещение расходов по оплате услуг представителя 14270 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1903 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 8-10).

21.01.2019 между ПСК «Альянс» и ответчиком был заключен агентский договор по оказанию диспетчерских услуг автотранспортных перевозок, согласно которому ПСК «Альянс» оказывает ответчику услуги по поиску автомобильного грузового транспорта для перевозки грузов ответчика, а также заключать договоры на перевозку груза ответчика от своего имени с перевозчиками, а ответчик обязуется оплачивать перевозчику услуги по перевозке груза (п.1.1) (л.д. 11).

В соответствие с п.4.1 договора от 21.01.2019 оплату перевозчику производит ответчик по условиям, указанным в договоре-заявке.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором уступки прав (цессии) от 27.12.2019 ПСК «Альянс» уступил, а истец принял в полном объеме права (требования) по обязательствам, возникшим из факта причинения убытков ПСК «Альянс» ответчик.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (цессии) от 27.12.2019 сумма уступаемого требования составляет 56932,99 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 56932,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В пользу истца ООО «Вереск» с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 21.09.2022 в размере 11061,69 руб. При этом суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он арифметически верен, ответчиком не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что обязательства по договору агентскому договору от 21.01.2019 ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнены не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2240 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 21.09.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2240 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вереск» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ООО «Вереск» (ИНН <***>, КПП 121501001, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.05.2021, местонахождение: 424000, <...>) убытки в размере 56932 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11061 (одиннадцать тысяч шестьдесят один) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.05.2023.

Судья: А.С. Панкова