2-203/23
54RS0002-01-2022-003779-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследникам, в котором просит (л.д.5) взыскать задолженность наследодателя ФИО2 по договору займа от ****, заключенного с ООО МО «Бюро Финансовых Решений» в размере 145 100 руб. за период с **** по ****.
В обоснование заявления указано, что между правопредшественником истца (ООО «Бюро Финансовых решений») и ФИО2, умершей **** заключен договор займа, по которому предоставлено 10 000 руб. до 22.01.2016. Обязательства не исполнены. Права требования по договору цессии от 30.06.2016 перешли ООО «Отличные наличные-Барнаул» (впоследствии ООО «Бюро Судебного Взыскания»). Истец обращался к мировому судье, который 08.02.2017 и 17.11.2017 выдал судебные приказы, по котором взыскан основной долг – 10 000 руб., а так же проценты с 20.01.2016 по 25.11.2016 и с 26.11.2016 по 11.10.2017.
Определением суда от 12.12.2022 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивает. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом договоров следует, что между ООО «Бюро Финансовых решений» и ФИО2, умершей ****, **** заключен договор займа, по которому предоставлено 10 000 руб. на срок до 22.01.2016 под 365 % годовых. Обязательства заемщиком не исполнены.
Права требования по договору цессии от 30.06.2016 перешли ООО «Отличные наличные-Барнаул» (впоследствии ООО «Бюро Судебного Взыскания»).
Истец обращался к мировому судье, который 08.02.2017 и 17.11.2017 выдал судебные приказы о взыскании основного долга – 10 000 руб., а так же процентов за периоды с 20.01.2016 по 25.11.2016 и с 26.11.2016 по 11.10.2017.
Заемщик умер 21.06.2021.
Как следует из ответа нотариуса от 06.10.2022 с заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруг – ФИО1 и сестра - ФИО3
Свидетельство о праве на наследство от **** выдано супругу – ответчику ФИО1 Наследственной массой является ***.
Истец **** обращался к нотариусу с уведомлением о задолженности наследодателя. Согласно ответа нотариуса от **** наследник проинформирован нотариусом об извещении кредитора о задолженности. Доказательств уплаты долга наследодателем, либо наследником, принявшим наследство, последним суду не представлено.
Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суд исходит из того, что перешедшее наследнику имущество в виде квартиры явно превышает размер заявленных исковых требований.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса. Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку договор между сторонами был заключен 16.01.2016, к правоотношениям сторон надлежит применить ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ред. от 29.06.2015. Последующие изменения, вносимые в указанные законодательные акты учитываться не могут, поскольку федеральные законы, которые утвердили данные изменения, обратной силы не имеют, применяются к договорам, заключенным после внесения соответствующих изменений. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1 000 000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, возможно применить позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определение от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.), согласно которой если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Это положение имеет значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года введен п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Вместе с тем, на момент заключения договора указанные положения закона еще не действовали, ввиду чего размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Подход истца к расчету процентов признается судом противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
В этой связи суд не может применять к расчету процентов проценты, установленные договором, а так же среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). На дату заключения договора были утверждены средневзвешенные ставки по кредитам (займам). Применение же среднерыночного значения противоречит вышеприведенному толкованию закона о целях микрокредитной деятельности, а потому Верховный Суд РФ давал разъяснения рассчитывать проценты именно исходя из средневзвешенной ставки, а не из среднерыночного значения.
Кроме того, применение закона в таком истолковании подтверждается в последующем введенными ограничениями для микрокредитных организаций на начисление процентов.
Как следует из материалов дела срок возврата микрозайма - 22.01.2016, ввиду чего проценты, предусмотренные договором в размере 365 % годовых подлежали исчислению только за период с 19.01.2016 по 22.01.2016. Таким образом, за спорный период пользования средствами – с 12.10.2017 по 01.10.2021 размер процентов, подлежащих уплате составит 6 599,06 руб. (10 000 руб.* 16,6 % годовых * 1451).
Истцом уплачена госпошлина в размере 4434,12 руб. Подлежала уплате госпошлина в размере 4 102 руб. С учетом частичного удовлетворения иска на 4,55 % с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт 5006 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****) задолженность по договору займа от 19.01.2016, заключенному между ООО МО «Бюро Финансовых Решений» и ФИО2 за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность наследника наследственного имущества наследодателя, ФИО2, умершей **** в размере 6 599,06 (проценты за период с **** по ****), а так же госпошлину в размере 187 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Госпошлина, оплаченная истцом по платежному поручению ** от **** подлежит возврату ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) в размере 333,12 руб. из местного бюджета, как излишне уплаченная.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья