Дело № 2-1961/2025
УИД: 34RS0002-01-2025-002174-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
с участием помощника прокурора Тюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «АТП № 1», ООО «ТК Питер Альфа» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «АТП № 1», ООО «ТК Питер Альфа» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в результате произошедшего 04 февраля 2025 года дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, квалифицирующие как не причинившие вреда здоровью. Ссылаясь на то, что телесные повреждения она получила в результате виновных действий ФИО2, а так же утверждая, что ей был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физических и нравственных страданий как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и во время последующего лечения и реабилитации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля ООО «АТП № 1», арендатор автомобиля ООО «ТК Питер Альфа».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по ордеру ФИО3
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт того, что он является лицом, причинившим вред истцу при управлении источником повышенной опасности и законным владельцем автомобиля, не оспаривал. При определении размера компенсации морального вреда полагает сумму подлежащей снижению и взысканию с него не более 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ООО «АТП № 1», ООО «ТК Питер Альфа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Тюриной С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вместе с тем, согласно положениям статей 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, согласно требований статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По настоящему делу судом установлено.
04 февраля 2025 года в 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион №, двигаясь со стороны пр.Ленина в сторону ул. Мира г.Волгограда, напротив дома № 19 по пр.Ленина г.Волгограда, не уступил дорогу переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1, совершил на нее наезд.
В результате произошедшего 04 февраля 2025 года дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена скорой медицинской помощью в ГУЗ «ГКБСМП № 25», где ей был поставлен диагноз: «Поверхностная ушибленная рана головы».
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны теменно-затылочной области головы.
По выводам эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» вышеуказанные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются (по характеру травм), как не причинившие вред здоровью.
Данные обстоятельства установлены также постановлением должностного лица от 04 февраля 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответчиком ФИО2 не опровергаются.
Определяя надлежащего ответчика по делу суд учитывает, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион №, является ООО «АТП № 1».
Вместе с тем, 10 октября 2024 года ООО «АТП №1» передало за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион №, по договору аренды № 01 от 28 марта 2022 года ООО «ТК Питер Альфа».
06 ноября 2024 года ООО «ТК Питер Альфа» о договору субаренды за плату во временное владение и пользование передало транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион № ФИО2
Таким образом, ФИО2 в момент произошедшего события являлся и виновным в причинении вреда и законным владельцем источника повышенной опасности.
В связи с изложенным, надлежащим ответчиком суд признает ФИО2, а ООО «АТП №1» и ООО «ТК Питер Альфа» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред; период лечения потерпевшей и ее последующей реабилитации; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда, с учетом того, что полученные повреждения признаны не причинившими вреда здоровью, соразмерен перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского кодекса, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что основное требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено, тогда как размер государственной пошлины при требованиях о компенсации морального вреда не зависит от цены иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «АТП № 1», ООО «ТК Питер Альфа» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТП № 1», ООО «ТК Питер Альфа» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.
Судья Е.В.Суркова