Дело № 2а-277/2022
УИД 34RS0038-01-2023-000333-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.
при секретаре Мещеряковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действие.
ООО «СААБ» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» составляет 164 105 рублей 37 копеек. Должник является пенсионером, однако судебный пристав бездействует и на пенсию должника взыскание не обратил. Просят признать бездействие незаконным и обязать судебного пристава принять меры к принудительному исполнению, обратив взыскание на пенсию должника и соответствующее постановление направить в адрес взыскателя.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, она же представитель УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство не окончено, взыскание обращено на пенсию должника, удержания производятся пенсионным фондом, однако поскольку принято решение о сохранении ежемесячного дохода должника в размере прожиточного минимума, далее расчет и перечисление денежных средств производится пенсионным фондом, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя направлено, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы с ФИО2 в размере 186 767 рублей 84 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
Согласно почтовому реестру указанное постановление направлено в пенсионный фонд, которым производились удержания в пользу взыскателя, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, обща сумма взыскания 10 472 рубля 54 копейки.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается ответами Росреестра, ГИБДД, кредитных организаций, пенсионного фонда и т.п., а также актом совершения исполнительских действий по месту жительства должника.
На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, на основании ст. 4.14, 64.1, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно постановлению Администрации Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №-п с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума составил 9381 рублей.
Согласно постановлению Администрации Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума для пенсионеров составил 10319 рублей.
Согласно постановлению Администрации Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №-п на 2023 года размер прожиточного минимума для пенсионеров составил
10660 рублей.
На основании ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) ежемесячный доход должника сохраняется в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 28.05.2022 года № 973 размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен в размере 15 172 рубля.
С 01.01.2023 года на основании Федерального закона 05.12.2022 № 466-ФЗ
прожиточный минимум для трудоспособного населения по России в целом установлен в размере 15 669 рублей.
Согласно справке о размере пенсии сумма выплат должнику составляет в пределах 8 647,18 рублей – 12 805,58 рублей, т.е. ниже суммы прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в РФ.
Постановление о сохранении должнику прожиточного минимума направлено в пенсионный фонд для исполнения и получено последним согласно сведениям электронного документооборота, соответственно данным лицом производится расчет и удержание по исполнительному документу.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, при том, что судебным приставом исполнителем произведены все необходимые действия в целях принудительного исполнения.
Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлена в адрес взыскателя, что подтверждается копией почтового реестра, представленной судебным приставом в судебное заседание.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как указано выше судебным приставом ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.
Таким образом, к доводам ООО «СААБ» о том, что судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 допустила бездействие в виде не обращения взыскания на пенсию должника, не соответствует материалам исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, как не было допущено нарушения прав административного истца.
Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что вышеуказанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СААБ»» к судебному приставу – исполнителю по Среднеахтубинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2а-277/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде