Решение по делу № 2А-4370/2023 от 18.09.2023

копия дело № 2а-4370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4370/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к начальнику ОМВД России по г.о. Солнечногорск о признании незаконным бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении и возложении обязанности по составлению протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по г.о. Солнечногорск о признании незаконным бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и возложении обязанности на начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск составить протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОМВД России по г.о.Солнечногорск находится (находился) материал проверки по заявлению ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее Общество), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Обществу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Из направленных ПАО «Россети Московский регион» в адрес Общества документов, последнему стало известно о том, что неизвестные Обществу лица, действуя <данные изъяты> незаконно захватили часть принадлежащего потерпевшему земельного участка с кадастровым №, возвели самовольные постройки, незаконно, в отсутствие договора энергоснабжения, подключили указанные самовольные постройки к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион» и пользовались электрической энергией в бездоговорном порядке.

По результатам осмотра земельного участка, проведенного Обществом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на части земельного участка, принадлежащего Обществу, вблизи пруда, неизвестными лицами возведены деревянное строение с навесом - «дом рыбака» с хоздвором, площадка цементная, и бревенчатые беседки в количестве 3-х штук, которые предположительно используются при осуществлении коммерческой деятельности по предоставлению услуг рыбалки.

Указанные самовольные постройки были незаконно, в отсутствие договора подключены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион» установленным по договору электроснабжения с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория»

Во время проведения Обществом вышеуказанного осмотра, возле самовольных построек присутствовала ФИО3, которая пригласила представителей Общества внутрь «дома рыбака» и пояснила, что она ведет на территории пруда экономическую деятельность по предоставлению услуг рыбалки. Указанный «бизнес» приобретен ею совместно с ее сыном Артемом в 2018 году, у некого ФИО7

Указанные самовольные постройки, были возведены ими и используются в экономической деятельности.

Согласно информации, размещенной в сети интернет на пруду, который расположен в непосредственной близости к земельному участку Общества, действует рыболовный клуб "NEW БЕЛАВИНО". Во время проведения Обществом указанного осмотра, также присутствовали участковый УУП ОМВД России по Солнечногорску лейтенант полиции ФИО4, и представители ПАО «Россети Московский регион».

Незаконные действия по возведению самовольных построек на земельном участке Общества и их подключение к электросетям, причинило Обществу значительный материальный ущерб, в размере 3661338,12 руб., что подтверждается требованием ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭУТ-Р, полученным Обществом.

Сотрудники полиции были обязаны составить протокол об административном правонарушении по заявлению потерпевшего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В январе 2023 года заявителю (потерпевшему), стало известно, что свои обязанности сотрудниками полиции не исполнены, протокол об административном правонарушении ими не составлен, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика в удовлетворении административного иска просил отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Проверка соответствия действий (бездействия) сотрудников полиции требованиям Закона о полиции и иных нормативных правовых актов, регулирующих их служебную деятельность, связанную в том числе с пресечением противоправных деяний, осуществлением проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятием по ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае, если они не относятся к процедуре возбуждения или расследования уголовного дела либо производства по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке административного судопроизводства, то есть по установленным КАС РФ правилам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названной выше главы КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Поскольку административным истцом указывается в качестве основания требований, что со стороны должностных лиц органов ОМВД России по г.о. Солнечногорск имеет место бездействие по не составлению протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, судом рассматривается административный иск в указанных пределах, без оценки по существу выполненных мероприятий и принятых по указанному заявлению решений должностными лицами ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, в порядке главы 22 КАС РФ (пункт 8).

Из представленных материалов проверки и письменных возражений на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило заявление гр. ФИО5 о принятии мер к неизвестным лицам, которые незаконно захватили часть принадлежащего ООО «Управляющей компании Центр Менеджемент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом, комбинированным «Сибпромстрой Югория», земельного участка, с кадастровым номером № возвели на нем самовольные постройки, и в отсутствии договора электроснабжения, подключили указанные самовольные постройки к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион».

В ходе проведения проверки был опрошен гражданин ФИО5 - который пояснил, что он по доверенности представляет интересы ООО «Управляющая компания Центр Менеджемент», которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>. Из направленных ПАО «Россети Московский регион» в адрес Общества документов, стало известно, что неизвестные обществу лица незаконно захватили часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, возвели на нем самовольные постройки, незаконно в отсутствии договора энергоснабжения, подключили к электросетям, принадлежащим ПАО «Россети Московский регион». По результатам осмотра земельного участка, проведённого Обществом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на части земельного участка, принадлежащего Обществу, вблизи пруда, неизвестными лицами возведены деревянное строение с навесом, хоз. двор, площадка цементная, бревенчатые беседки в количестве 3-х штук. Как выяснилось позже, от ФИО3, что она с сыном по имени Артем, в 2018 году, от некого ФИО7, приобрела данный земельный участок, по предоставлению услуг рыбаки. Указанные самовольные постройки, были возведены ими и используются в экономической деятельности.

В ходе проведения проверки, было получено объяснение ФИО3, из которого следует, что ее сын ФИО6 в 2019 году с гражданином ФИО7 в свободной рукописной форме (расписка) заключил соглашение о приобретении в аренду земельного участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО7, ранее от Администрации городского поселения Поварово было выдано разрешение на размещения объекта №, согласно которого разрешено размещать нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе пляжных территориях и прибрежных защитных полосах водных объектов, и которые не требуют разрешение на строительство. На данном земельном участке расположен пруд. Вблизи пруда, на прибрежной зоне в 2019 году была расположены четыре хозпостройки. Со слов ФИО7, данные постройки принадлежали ему. Так как они находились в аварийном состоянии, ФИО7 предложил им демонтировать данные хозпостройки. После чего, ФИО8, и ФИО6, демонтированы три хозпостройки. Одну хозпостройку, они оставили, так как она находилась в удовлетворительном состоянии. К данной постройки, был запитан кабель электроснабжения, от трансформатора, расположенного неподалёку. Так же в данном помещении, на стенах были развешаны информационные листовки, в которых была информация о платной рыбалки. Данные листовки были размещены предыдущим собственником данного земельного участка. После демонтажа авариных строений, ими на прибрежной зоне, вблизи пруда, были возведены три деревянные беседки, для благоустройства и отдыха местных жителей. Данные беседки были возведены для общего пользования. Кто подключил электроснабжение к данным беседкам - ФИО9, не известно. В течении трех лет им не поступал счет об оплате электроэнергии. Вопросов об оплате электроэнергии у нее не возникало, так как она думала, что данные счета оплачивает ФИО7, однако за промежуток этого времени, ФИО7 не сообщал о задолженности по счетам электроэнергии. В ходе проведения проверки, опросить ФИО6, ФИО7 по данному случаю не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Материал проверки был направлен в Солнечногорскую городскую прокуратуру для проверки законности принятого решения. Указанное постановление было утверждено начальником ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и материал возвращен ОМВД России по г.о. Солнечногорск для выполнения дополнительной проверки и исполнении указанных мероприятий, в том числе получить объяснения ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду того, что отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, а имеет место гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанное постановление было утверждено начальником ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено и материал возвращен ОМВД России по г.о. Солнечногорск для выполнения дополнительной проверки и исполнении указанных мероприятий, в том числе получить объяснения ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду того, что отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, а имеет место гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика, указанного административным истцом бездействия по его заявлению допущено не было. Само по себе не составление протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП № не может расцениваться как бездействие начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск, т.к. в рамках полномочий, имеющихся у административного ответчика, была проведена проверка, а затем проводились дополнительные проверки, по итогам которых принимались соответствующие процессуальные решения, оформленные постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверка полноты выполненных действий в рамках проверочных мероприятий по заявлению административного истца и законность принятых решений осуществляется по правилам УПК РФ, а не КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленному основанию административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к начальнику ОМВД России по г.о. Солнечногорск о признании незаконным бездействия по не составлению протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и возложении обязанности на начальника ОМВД России по г.о. Солнечногорск составить протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме 28.09.2023.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: И.И. Гордеев