КОПИЯ №а-3923/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 07 июля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью оплатил задолженность через портал Госуслуг, что подтверждается соответствующей квитанцией. Данная квитанция вместе с заявлением об окончании исполнительного производства были направлены в Солнечногорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получены административным ответчиком. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, несмотря на погашение задолженности еще в октябре 2022 года, выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указывая, в нем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 000 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-№-ИП;

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежной суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО6

Административным истцом представлены документы, подтверждающие оплату им указанной выше суммы ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, а также направление соответствующей квитанции и заявления об окончании исполнительного производства в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом документов, судебный пристав-исполнитель, несмотря на наличие оплаты задолженности по исполнительному производству еще в октябре 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), указывая, в нем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 000 рублей 00 копеек, из них: основной долг – 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.

Административный ответчик, несмотря на полученный судебный запрос об истребовании копии исполнительного производства, ничего в суд не направил, запрос не исполнил, отзыв на иск не представил, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение.

Действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) подлежат признанию незаконными, так как задолженность уплачена в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП по МО ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья