Судья Елисеева Т.Г. Дело № 33-8308/2023

УИД 34RS0017-01-2023-000090-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении местоположения границ земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года, которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 об определении местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 97 000 кв.м, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, в соответствии с межевым планом, подготовленным 24.11.2022 кадастровым инженером ФИО3.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 31500 кв.м, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, по тому же адресу, в соответствии с межевым планом, подготовленным 28.11.2022 тем же кадастровым инженером.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 170000 кв.м, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, по тому же адресу, в соответствии с межевым планом, подготовленным 24.11.2022 тем же кадастровым инженером.

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 81999 кв.м, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, по тому же адресу, в соответствии с межевым планом, подготовленным 24.11.2022 тем же кадастровым инженером.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельных участков.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 194 000 кв.м, № <...>, общей площадью 63 000 кв.м, № <...>, общей площадью 340 000 кв.м, № <...>, общей площадью 164 000 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения. Сособственником земельных участков является ответчик ФИО2 С целью выдела своих земельных долей она обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевые планы. ФИО2 отказался согласовать границы выделяемых в счёт её доли земельных участков, на претензию истца о необходимости согласовать границы выделяемых земельных участков ответ от ФИО2 не поступил. Отсутствие согласования ответчиком границ выделяемых земельных участков препятствует истцу в реализации её права на выделение своих долей.

Просила суд установить местоположение границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, образуемых путём выдела в счёт принадлежащих ей земельных долей, из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, по адресу в соответствии с межевыми планами, разработанными кадастровым инженером ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя представителя ФИО2 – Трофимова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО4, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенностивыделаземельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральнымзаконом«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 194000 кв.м, № <...>, общей площадью 63000 кв.м, № <...>, общей площадью 340000 кв.м, № <...>, общей площадью 164000 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, что объективно подтверждено выписками из ЕГРН на земельные участки (л.д. 110-132).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки является ответчик ФИО2

Таким образом, число участников долевой собственности на данные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - 2.

ФИО1 в целях выдела в натуре земельного участка из исходных земельных участков в счёт принадлежащей ей доли обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения работ по межеванию земельных участков.

В результате проведённых кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ изготовлены межевые планы (л.д. 14-22, 27-35, 42-48, 55-63). В схемах раздела земельных участков подписи ФИО2 в графе «согласовано» отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

07.12.2022 ФИО1 направила претензию в адрес ФИО2, в которой просила согласовать местоположение границ выделяемых земельных участков (л.д. 82). Ответ на претензию ответчиком не дан.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он отказался согласовать местоположение границ выделяемых земельных участков в счёт земельных долей, принадлежащих ФИО1, так как считает, что использование земельных участков будет невозможным. Вместе с тем, в обоснование указанного довода относимых и допустимых доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено.

По делу установлено, что площадь сформированных земельных участков соответствует размерам земельных долей истца, выделяемые земельные участки имеют относительно прямые границы и правильную форму, из схем раздела, содержащихся в межевом плане, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку процедура выдела земельных участков в счёт земельных долей истцом была соблюдена, отсутствие согласования ответчиком местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении местоположения границ земельных участков подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика – адвоката Трофимова Ю.В. об отсутствии предмета спора суд первой инстанции посчитал несостоятельным, поскольку в силу ч.5 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку требований о выделе доли в натуре и признании на нее права собственности истцом не заявлялись, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как указано в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, фактически между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком и определяя местоположения его границ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, а определение местоположения земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Иловлинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: