Дело № 2а-7132/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007410-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 08 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Тихоновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА.у, УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
решением Вологодского городского суда от 19.09.2022, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 25.01.2023, с ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 22.10.2018, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с 01.09.2020 по 25.04.2022 в размере 205 763,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191,67 руб.
Определением третьего кассационного суда обей юрисдикции от 29.03.2023 указанные выше решения оставлены без изменения.
На основании указанного решения суда 24.04.2023 выдан исполнительный лист №.
10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.
Указанное постановление получено административным истцом в электронном виде 10.05.2023.
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3 рассмотрено заявление ФИО1 и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 766,86 руб.
ФИО1, ссылаясь на то, что он не скрывает свои доходы, ежемесячно с его карты списывается 50% заработной платы, при этом денежных средств для единовременного исполнения требований исполнительного документа у него не имеется, в связи с чем считает постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% - 14 766,86 руб. незаконным, обратился в суд с административным исковым заявление.
Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2023 в размере 7% от долга в сумме 14 766,86 руб. незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Вопрос об уменьшении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились. извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания акта незаконным, поскольку постановление от 19.06.2023 вынесено в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании постановления незаконным надлежит отказать.
В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
А также пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на ?, то есть до 11 075,1 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА.а № от 19.06.2023 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 отказать.
Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 АлексА.а № от 19.06.2023 в отношении ФИО1 с 14 766,86 руб. до 11 075,1 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.