№2-280/2025 года

УИД: 05RS0043-01-2025-000487-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 24 июля 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») к Р.М.Ш. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Ч.Д.О. обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к Р.М.Ш. о взыскании с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 141 050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей.

В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21103, с государственным регистрационным знаком №

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель Р.М.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Mercedes-Benz Е 320», с государственным регистрационным знаком №, что привило к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда, выплачено страховое возмещение в размере 141 050 руб.

Фактический размер ущерба составил 141 050 руб.

Просит взыскать с ответчика Р.М.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 141 050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Р.М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представив суд заявления из которого следует, что заявление требование признает, не возражает в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Анализ ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» 309 км. Р.М.Ш. управлял транспортным средством Mercedes-Benz Е 320», с государственным регистрационным знаком №, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, и совершил ДТП, нарушил требования п 9.10 ПДД РФ, и за что был привлечен к административной ответственности по. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. и назначено административный штраф в размере 1500 руб.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД Э.М.Т., Р.М.Ш. признан виновным в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (управлял транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис ОГАСО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик от ущерба, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № действительна с 00 ч 00 мин 13.09.2024г. по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортного средства. -

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял К.И.И., застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах, полис №. Собственником транспортного средства ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком является К.А.И., что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № вероятность стоимости АМТС, предшествующий события 154 375 руб., вероятность стоимости годных остатков АМТС 15 933,79 руб., вероятность стоимость исследуемого АМТС без стоимости годных остатков 138 441,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. в интересах К.А.И. обратился с заявлением об осуществлении выплаты по ОСАГО. По ущербу, нанесенному вреда транспортному средству ВАЗ 21103 государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. представителм по доверенности С.Р.Р. и СПАО «Ингосстрах»в лице директора филиала И.Я.М. достигнуто соглашение о размере страховой выплаты.

Согласно п.1.4 соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО «стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п.1.1 соглашения события составляет 134 400 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатила страховое возмещения по договору страхования в сумме 134 400 рублей С.Р.Р.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец-страховщик имеет право регресса к ответчику как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, поскольку ответчик, являющийся причинителем вреда, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику в размере выплаченной денежной суммы в размере 134 000 руб. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению частино.

Истцом срок исковой давности обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, как на момент обращения с иском в суд, так и на момент вынесения решения по существу, не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5232,00 руб., в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (134 400руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 032 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО Ингосстрах к Р.М.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.М.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рубля 00 коп.

Взыскать с Р.М.Ш. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 (пять тысячи тридцать два) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к Р.М.Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов