№ 2-2784/2023
мотивированное решение изготовлено
16.02.2023
78RS0017-01-2022-000378-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
представитель Банка обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с указанными исковыми требованиями.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 195 371,42 руб., государственную пошлину в размере 5 107,43 руб.
В ходе рассмотрения дела в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга установлено, что наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1 (сын), который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, просил рассмотреть дело без его участия; применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении заемщик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты.
Банк открыл Заемщику счет карты № (далее – счет), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.
Банк выпустил и направил ФИО2 банковскую карту.
Заемщик ФИО2 активировала карту.
После получения и активации карты Банк установил Заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика.
Таким образом, между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, которым Заемщик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2 №, наследником, принявшим наследство после смерти Заемщика, является ответчик ФИО1 (сын).
Наследственное имущество состоит из:
- 169/808 долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти ФИО2 составляет 818 709 руб.;
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» - остаток денежных средств на дату смерти 5,74 руб.;
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» - остаток денежных средств на дату смерти 16,70 руб.
В свою очередь ответчик как наследник Заемщика не исполняет ее обязательства по спорному кредитному договору.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 371,42 руб.
Указанный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает во внимание данный расчет.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 195 371,42 руб. превышает стоимость наследственного имущества – 171 262,32 руб. (171 239,88 руб. (818 709 руб. х 169/808) + 5,74 руб. + 16,70 руб.), следовательно, наследственного имущества, принятого ответчиком, не достаточно для погашения долга по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность ФИО1 составляет 171 262,32 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 195 378 руб. 28 коп., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование в указанный в нем срок исполнено не было.
Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты, установленной истцом должнику для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого банк узнал о нарушении своих прав. Данный срок также распространяется на наследника должника.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГРК РФ).
Однако, учитывая, что при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 625,25 руб., исходя из расчета стоимости наследственного имущества, государственная пошлина в размере 482,18 руб. (5 107,43 руб. – 4 625,25 руб.) уплачена истцом излишне, поскольку у Банка на дату подачи искового заявления не было сведений о составе наследства и его стоимости, в связи с чем подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Вернуть акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5 107,43 руб.) в размере 482,18 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья