Дело № 2-1106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что по адресу: - 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SkodaOCTAVIATOUR, государственный регистрационный знак принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и Peugeot 508, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 В результате действий ФИО1 автомобилю ФИО2 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 128 455,20 руб. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в их пользу убытки в сумме 128 455,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 769,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации и вероятному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.

Привлеченные определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что по адресу: - 8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SkodaOCTAVIATOUR, государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и Peugeot 508, государственный регистрационный знак принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в САО «ВСК».

Виновным в ДТП был признан ФИО1, и соответственно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,Э что подтверждается постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Уфа от

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком и специалист пришел к выводу, что все указанные в акте осмотра повреждения относятся к заявленному событию.

В связи с чем, между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому страховое возмещение определено сторонами в размере 128 455,20 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 страховой компанией подтверждается платежным поручением от .

На момент ДТП в отношении автомобиля Peugeot 508, государственный регистрационный знак действовал договор ОСАГО, заключенный ФИО3 с САО «ВСК».

При этом, из представленного суду страхового полиса РРР не усматривается, что лицом допущенным к управлению данным автомобилем указана только ФИО3, то есть договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не заключался

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих допуск ФИО1 к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО3

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм права, поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО, допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб потерпевшему, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 128 455,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 769,10 руб., что подтверждается платежным поручением от .

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового Акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 128 455 руб. 20 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 769 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись