УИД 60RS0023-01-2022-000480-13
Дело № 2-166/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пыталово 2 августа 2022 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
при секретаре Шаргаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 202 600 рублей и судебных расходов в размере 12 296 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 202 600 рублей и судебных расходов в размере 12 296 рублей, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом заказчика, согласно которому ФИО3 обязался оказывать услуги по перевозке грузов автомобилем государственный номер № VIN №, принадлежащего истцу.
Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об АП; Протоколов №; №; № об АП; Протокола № об отстранении от управления ТС; Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО3, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на 450 км. автодороги управлял автомашиной , госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего наехал на металлическое ограждение, повредив его, а также причинив повреждения автомобилю государственный номер № VIN № что подтверждается также Претензией ФКУ УПРДОР «» отДД.ММ.ГГГГ №
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «», стоимость устранения дефектов автомобиля , госномер №, VIN № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 202 600 рублей.
Стоимость экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договора на проведение экспертизы, счета и акта выполненных работ, стоимость экспертного заключения составляет 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предлагал последнему добровольно оплатить 202 600 рублей, в противном случае ущерб будет взыскиваться в судебном порядке. По истечении срока хранения, ввиду неполучения ответчиком претензии, почтовое отправление было возвращено истцу. Ответчик ФИО3 до настоящего времени не вышел на связь, причиненный ущерб не возместил.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 ущерб, причиненный ответчиком автомобилю , государственный номер № VIN №, принадлежащего истцу, в размере 202 600 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 5296 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно адресной справке, представленной ДД.ММ.ГГГГ подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ОВМ Отделения МВД России по , ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в , ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с убытием в Р. .
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что на основании договора услуг № по перевозки грузов автотранспортом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 передал ФИО3 в управление, принадлежащую ему на праве собственности автомашину , государственный номер №, VIN №.
В 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на 450 км. автодороги управлял автомашиной государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего наехал на металлическое ограждение, повредив его, а также причинив повреждения автомобилю государственный номер № VIN №.
Указанные факты управления автомашиной государственный номер №, принадлежащей истцу, события ДТП, совершенного в алкогольном опьянении, и в следствие чего получение транспортным средством повреждений подтверждается постановлением о назначении административного наказания (дело №) мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; протоколом № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; претензией ФКУ УПРДОР «» отДД.ММ.ГГГГ №.0.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1.6 договора услуг № по перевозки грузов автотранспортом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО3 несет полную материальную ответственность за переданное ему автотранспортное средство, а также за перевозимый груз.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «», стоимость устранения дефектов автомобиля , госномер № VIN № с учетом износа заменяемых запчастей составляет 202 600 рублей.
Исследовав материалы дела, суд соглашается с расчетом суммы ущерба, представленным истцом, поскольку находит его соответствующим требованиям, определенным ГПК РФ к доказательствам.
Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в надлежащей сумме 5296 рублей, уплаченная истцом; издержки, связанные с рассмотрением дела, стоимость проведения экспертизы – 7000 рублей (договор № на экспертные работы от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 202 600 рублей и судебных расходов в размере 12 296 рублей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по , код подразделения 600-022, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, адрес: , в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 202 600 (двести две тысячи шестьсот) рублей, судебные издержки на проведение экспертизы – 7 000 (семь тысяч) рублей, а также в установленном размере госпошлины в сумме 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей, всего 214 896 (двести четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Д.А Михайлов
Судья Пыталовского районного суда Д.А Михайлов