Решение по делу № 2-1157/2022 от 05.06.2023 - о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от забора.

УИД 47RS0009-01-2022-000679-95 Дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 5 июня 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2020 году истец провела межевание земельного участка, площадь земельного участка составила 1 640 кв.м, при этом фактическая площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании более 50 лет составляет 1 904 кв.м. Кадастровый инженер, проводивший межевание ее (истца) земельного участка сказал, что она сможет получить указанный земельный участок в порядке перераспределения, либо в порядке уточнения границ. В 2022 году истец узнала, что собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке уточнения границ увеличила свой земельный участок за счет ее земельного участка, тем самым лишив истца права приобретения указанного земельного участка. При этом первым отмежевала свой земельный участок ответчик, истец согласовывала границы ее земельного участка по фактическому землепользованию. В связи с указанным изменением границ истец фактически лишилась своего права на приобретение в собственность части земельного участка согласно сложившегося фактического землепользования.

С учетом принятых судом уточнений просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3,

- признать недействительным постановление администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № от 28 февраля 2022 года,

- признать недействительным соглашение № от 24 марта 2022 года, заключенное между администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки,

- исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3,

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану ООО «ЗемКадастр» и внести изменения в ЕГРН.

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от забора.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 73-76 т. 1).

Представитель ответчика - администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 105-106 т. 2).

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под нарушением прав, нуждающихся в судебной защите, понимается такое нарушение, когда гражданин в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свои требования обосновывал тем, что при формировании в порядке перераспределения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, увеличенной площадью 1 576 кв.м, в площадь участка ответчика был включен участок земли, находящейся в пользовании ее (истца) семьи более 50 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1640 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 10 сентября 2016 года и договором дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 10 февраля 2018 года (л.д. 7-8, 9-10 т. 1).

Первоначально площадь вышеуказанного участка составляла 1 040 кв.м, на основании распоряжения главы администрации поселка Мга Кировского района Ленинградской области № № от 12 августа 1992 года площадь участка была увеличена на 650 кв.м (л.д. 11 т. 1).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Межевание земельного участка истца производилось в 2020 году.

Собственником смежного земельного участка площадью 1 576 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3

В материалы дела представлен договор дарения от 8 августа 2015 года, в соответствии с которым К.И.В. подарила ФИО10 земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 77 т. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка (л.д. 119 т. 2).

Постановлением главы администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № 105 от 28 февраля 2022 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 576 кв.м на кадастровым плане территории в кадастровом квартале №, адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 120-121 т. 2).

24 марта 2022 года между администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 заключено соглашение № 37 о перераспределении земельного участка площадью 1 325 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным соглашением площадь участка увеличилась на 251 кв.м, у ФИО3 возникает право собственности на земельный участок площадью 1 576 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 128-133 т. 2).

24 марта 2022 года ФИО3 произведена оплата по данному соглашению в размере 84 049,86 руб. (л.д. 134 т. 2).

Из материалов дела также следует, что 15 марта 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о перераспределении земельного участка (л.д. 136 т. 2).

Согласно ответу администрации от 11 апреля 2022 года ФИО1, в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, рассмотрение обращения не представляется возможным (л.д. 137-138 т. 2).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены Х.Е.Г., С.С.А., которые подтвердили, что спорным участком земли на протяжении значительного периода времени пользовались семья ФИО1

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 показал, что спорным участком земли никто из сторон не пользовался.

Определением суда от 3 марта 2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Экспертами подготовлено заключение № 158-С-ЗМЭ от 25 мая 2023 года, в котором установлены следующие обстоятельства:

В отношении участка ответчика с кадастровым номером №:

С 2014 года (дата последней инвентаризации участка) до момента перераспределения границ тыльная межа земельного участка ответчика проходила на расстоянии более 10 м вглубь (спорная часть не входила в состав участка ответчика, участок был короче).

На момент межевания участка ответчика (уточнения границ в 2019 года) границы были сформированы по существующим на тот момент ограждениям (спорная часть не входила в состав участка ответчика, участок был короче, ограждение было установлено в ином месте - не менее чем на 10 м ранее).

Фактическое ограждение (на сегодняшний день) по тыльной меже находится от границ по данным межевого плана по уточнению границ (от 2019 года) более чем на 10 м (участок увеличен в сторону участка истца и перераспределен).

В отношении участка истца с кадастровым номером №:

На момент составления межевого плана по уточнению границ участка истца (2020 года) по тыльной меже имелась часть земельного участка, не вошедшего в состав участка истца по проведенному межеванию (спорная часть фактически входила в состав участка, участок был длиннее, не менее чем на 10м),

Материалы инвентаризации 1993 года свидетельствуют о том, что фактически участок был длиннее более чем на 10 м (спорная часть входила в состав участка).

Спорный участок находился в фактическом пользовании истца.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 указанной статьи.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных - участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что образование земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № в порядке перераспределения земель, государственная собственность, на которые не разграничена, путем присоединения к ранее имевшемуся у последней в собственности участка с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка площадью 251 кв.м, осуществлено с соблюдением установленной процедуры, в пределах полномочий предоставленных администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, предусмотренных законом оснований для отказа ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельных участков по делу не установлено, а также не представлено доказательств нарушения администрацией прав и законных интересов ФИО1 в результате перераспределения земельного участка ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказывает.

При этом судом учитывается, что при рассмотрении заявления ФИО3, решения компетентного органа управления о предоставлении истцу спорного земельного участка в порядке перераспределения принято не было, следовательно, в отношении него у истца право собственности не возникло. Истцом отказ администрации в рассмотрении обращения ФИО1, в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, в уставленном порядке не обжаловался.

Доводы ФИО1, в том числе о незаконном включении в площадь земельного участка ответчика участка земли, на который претендует истец, поскольку ответчик указанной площадью земли фактически никогда не пользовалась, судом отклоняются, поскольку длительное пользование земельным участком, не закрепляет за пользователем право на данный земельный участок, так как земельные участки предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При этом судом учитывается, что истец не была лишена возможности с 2020 года обратиться в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке, вместе с тем своим правом не воспользовалась.

Несоответствие схемы расположения земельного участка по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, в частности п. 4 и п. 7, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным постановления администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области № 105 от 28 февраля 2022 года.

Разрешая заявленные истцом требованиям о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка согласно представленному в материалы дела межевому плану, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как сведения о границах участка истца внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 24 июля 2020 года, подготовленного ООО «ЗемКадастр», при этом ФИО1 при уточнении местоположения границ своего участка самой были определены на местности смежные границы по указанному межевому плану, сведения о которых в настоящее время имеются в ЕГРН и являются актуальными.

Поскольку забор между участками сторон установлен по юридической границе, оснований для его переноса не имеется, в данной части требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок от забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова