Дело № 2-4487/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006196-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2023 по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров страхования BMP1A № 000028794, OMP1-0000215541, заключенных между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры страхования BMP1A № 000028794 от 28 ноября 2020 года и OMP1-0000215541 от 22 ноября 2019 года, на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сторонами были согласованы все существенные условия договоров, однако в дальнейшем истцу стало известно, что ответчик при заключении договоров сообщил не все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что являлось его обязанностью в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Так, ответчик подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в Декларации застрахованного лица перечня, однако из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения договоров страхования ответчик обращался за медицинской помощью 1 марта 2019 года с диагнозом: правосторонний гонартроз 1 ст., артроз коленного сустава. Таким образом, на момент заключения договоров у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу, следовательно, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, что является основанием для признания заключенных договоров страхования недействительными.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не оспаривал, полностью признал исковые требования, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявлений ФИО1 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 были заключены договоры страхования: OMP1-0000215541 от 22 ноября 2019 года и BMP1A № 000028794 от 28 ноября 2020 года.

Страховыми рисками по договорам страхования указаны: дожитие до срока, смерть с выплатой к сроку, смерть от несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы.

По сведениям, предоставленным истцом, страховые взносы по договорам OMP1-0000215541 от 22 ноября 2019 года и BMP1A № 000028794 от 28 ноября 2020 года оплачены ответчиком в полном объёме.

При заключении договоров страхования ответчиком в анкете и заявлении было указано, что он не переносил и не имеет заболеваний опорно-двигательного аппарата (остеохондроз, грыжа диска/межпозвонковая грыжа, артрит, артроз и/или др.), в подтверждение указанных сведений поставил свою подпись.

Между тем, согласно выписки из медицинской карты ФИО1 в Федеральном бюджетном учреждении «Национальный медико-хирургический Центр имени фио Министерства здравоохранения Российской Федерации», 7 февраля 2019 года ему был поставлен диагноз: V 17.1. Правосторонний гонартроз 1 адрес повреждение фасеток правого надколенника. Экзостоз нижнего полюса правого подколенника. 1 марта 2019 года указанный диагноз подтвержден. ФИО1 даны медицинские рекомендации, назначено лечение.

Таким образом, до заключения сторонами указанных выше договоров страхования у ответчика имелось заболевание опорно-двигательного аппарата, наличие которого он отрицал, указав в анкете и заявлении на его отсутствие, тем самым предоставил истцу заведомо ложные сведения о своём состоянии здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При указанных обстоятельствах признак случайности страхового события нарушен. Предоставление ответчиком заведомо ложных сведений истцу относительно своего состояния здоровья нарушает права и законные интересы истца, осуществляющего свою деятельность в области страхования и формирующего свою страховую документацию и правовую позицию при заключении договоров исходя из признаков страхового события.

Ответчиком доводы стороны истца не оспаривались. Ответчик полностью признал исковые требования и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующую расписку.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что надлежащими доказательствами, представленными истцом, полностью подтверждаются доводы истца, которые соответствуют закону и не оспорены ответчиком, учитывая, что судом принято признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительными договоры страхования OMP1-0000215541 от 22 ноября 2019 года и BMP1A № 000028794 от 28 ноября 2020 года, заключенные между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).

Применить последствия недействительности сделок к договорам страхования OMP1-0000215541 от 22 ноября 2019 года и BMP1A № 000028794 от 28 ноября 2020 года, в виде возврата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежных средств, уплаченных в счет страховых премий по данным договорам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2023 года.

Судья фио