Дело № 2-2392/2022

74RS0002-01-2022-000497-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ТСЖ «Олимп «1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Калининскому РОСП г. ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> о признании задолженности по коммунальным услугам отсутствующей, возложении обязанности окончить исполнительное производство, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Олимп №» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Олимп №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной решением Калининского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возложении на Калининское РОСП г. ФИО2 России по <адрес> обязанность окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (173899/19/74025-СД), взыскании солидарно с ТСЖ «Олимп №» и Калининского РОСП г. ФИО2 России по <адрес> излишне уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 184 684,99 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Калининского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ТСЖ «Олимп №» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 410 014,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП г. ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Калининского районного суда г. ФИО2 была погашена в полном объеме путем передачи денежных средств ФИО7, являющимся представителем ТСЖ «Олимп №» по доверенности, в подтверждение чего выдана квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании представленной квитанции и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В последствие по неизвестным истцу причинам исполнительное производство было возобновлено и по заявлению должника передано в Калининский РОСП г. ФИО2. Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. ФИО2 истцом были представлены документы, подтверждающие факт оплаты задолженности в сумме 413 062,5 рубль, в том числе передан оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру. Однако, исполнительное производство не окончено, денежные средства повторно взыскиваются с истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калининский РОСП г. ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, произведена замена ответчика ТСЖ «Олимп №» в лице конкурсного управляющего ФИО8 на ТСЖ «Олимп №» в лице конкурсного управляющего ФИО3, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в том числе с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях. Указал, что в материалах имеются доказательства подтверждающие то обстоятельство, что квитанция передана в оригинале в РОСП, ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности исполнила в полном объеме, факт погашения задолженность подтвержден представителем взыскателя в 2016 году в заявлении в Советское РОСП г. ФИО2 России по <адрес> об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Совокупность представленных доказательств свидетельствует об исполнении истцом требовании исполнительного документа. Оригинал квитанции в суд не может быть представлен ФИО1 по причине его передачи судебному приставу-исполнителю.

Представитель ответчика ТСЖ «Олимп №» конкурсный управляющий ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, в ответе на запрос указали, что оригинал приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ «Олимп №» отсутствует, исходя из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего данных, такого вида ордера ТСЖ «Олимп №» не выдавались, прекращение исполнительного производства Калининским РОСП г. ФИО2 на основании копии данного документа послужили поводом для обращения в ФИО2 России по <адрес>, Следственный комитет <адрес> и Калининский отдел полиции г. ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в производстве Калининского РОСП г. ФИО2 имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в пользу ТСЖ «Олимп №», в настоящее время задолженность не погашена. В материалах исполнительного производства имеется только копия квитанции к приходному кассовому ордеру, оригинал не приобщался, подтверждения данного платежа со стороны взыскателя нет.

Представитель ответчика Калининского РОСП г. ФИО2 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснил, что именно он как конкурсный управляющий взыскателя подавал заявление в полицию в связи с окончанием исполнительного производства, а также инициировал возобновление исполнительного производства о взыскании оспариваемой истцом задолженности. Никакого оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру он не видел. В материалах исполнительного производства представлены скан-копия и фотокопия вышеназванной квитанции. На момент окончания исполнительного производства в 2016 году в ТСЖ «Олимп №» имелся корпоративный спор. Судебными актами арбитражного суда <адрес> установлено, что ФИО1 и лицо, подписавшее заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, являются аффилированными лицами.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым считает, что утверждения истца о передаче ФИО7 денежных средств в сумме 413 062,51 рубля по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, денежных средств он от истца не получал, сама квитанция сфальсифицирована истцом. Оригинал квитанции в рамках проверки заявления конкурсного управляющего ФИО8 отделом полиции <адрес> по КУСП №, так и не был предъявлен. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно об отсутствии у ФИО7 полномочий на получение денежных средств в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, в котором ФИО1 принимала участие, нового председателя ТСЖ «Олимп №», сведения о котором включены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО7 также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ранее в связи с непредставлением оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживала ходатайство о назначении экспертизы, согласно письменному мнению указала, что ФИО1 с достаточной степенью достоверности не смогла пояснить кем заверена представленная ею копия приходно-кассового ордера, оригинал квитанции не представила, в то время, как заявлено ходатайство о подлоге, которое возможно рассмотреть применительно к ситуации и иным доказательствам. ФИО2 России по <адрес> не подтвердило факт наличия в материалах исполнительного производства оригинала квитанции, в юридически значимый период времени ТСЖ «Олимп №» использовало иные формы кассовых документов, факт заверения копии не подтвердило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также оригиналы материалов исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.Согласно положениям ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ч. 2 этой же статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. ФИО2 по делу № с ФИО1 в пользу ТСЖ «Олимп №№» взыскана задолженность по содержанию доли в размере 410 014 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 048 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 413 062,51 рубля в пользу взыскателя ТСЖ «Олимп №».

В ходе исполнительного производства должником представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 062,51 рубль, а от представителя взыскателя по доверенности ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСЖ «Олимп №» поступило письмо с просьбой не производить никакие исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении взыскателя ТСЖ «Олимп №» в связи с подделкой протоколов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 передано для исполнения по территориальности в Калининское РОСП г. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к производству Калининского РОСП г. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с предоставлением ФИО1 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 413 062,51 рубль вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству согласно предоставленных судебным приставом-исполнителем сведений составляет 209 882,14 рублей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 ссылается на погашение взысканной судом задолженности в полном объеме в 2016 году, а также на то обстоятельство, что оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей при передаче денежных средств ФИО7, был передан ею в оригинале в службу судебных приставов в 2019 году.

Однако, оригинал квитанции в материалах исполнительного производства отсутствует, сведений, достоверно подтверждающих его передачу судебному приставу для приобщения к материалам дела, не представлено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт получения и приобщения к материалам исполнительного производства оригинала квитанции не подтверждается.

Напротив, отсутствие оригинала, а также тот факт, что судебный пристав-исполнитель не удостоверился в подлинности представленного должником документа и не убедился в фактическом поступлении денежных средств, послужило основанием для отмены старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт погашения взысканной судом задолженности – в материалы дела истцом не представлено.

Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии заявления о подложности и отсутствии оригинала таким достаточным доказательством признана быть не может, поскольку не подтверждается представленной конкурсным управляющим кассовой книгой.

Согласно пояснениям самого ФИО7, поддержанным его представителем в ходе рассмотрения дела, приходно-кассовый ордер и квитанцию к нему № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, денежные средства от ФИО1 не принимал. В указанный период не являлся, ни председателем, ни бухгалтером, ни иным лицом, уполномоченным товариществом на получение денежных средств в интересах юридического лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обязательства по погашению задолженности, установленной судом прекращенной в связи с погашением, так же как и признании задолженности по коммунальным платежам отсутствующей.

Вопросы исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в своей деятельности, и именно он является надлежащим лицом принимающим решение о наличии либо отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку факт погашения задолженности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

В материалах исполнительного производства представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которой взыскателем не подтверждена, так же как и не подтвержден факт получения от должника денежных средств.

Кроме того, вопросы правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа относятся к задачам исполнительного производства входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае в установленном порядке ни действия судебного пристава-исполнителя, ни действия старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства должником не оспорены.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Поскольку денежные средства в сумме 184 684,99 рублей удержаны с ФИО1 в ходе совершение исполнительных действий в рамках действующего исполнительного производства, задолженность по которому не погашена, оснований для взыскания данных денежных средств с ответчиков, как повторно удержанных, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к ТСЖ «Олимп «1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Калининскому РОСП г. ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес> о признании отсутствующей задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 184 684 рубля 99 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года