Дело № ...а-667/2023

10RS0№ ...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

ОМВД России по ........ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........, Министерству внутренних дел Республики Карелия, старшему участковому уполномоченному отделения участковым уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........ ФИО4 о признании незаконным и отмене официального предостережения, возложения обязанности исключить информацию об официальном предостережении из Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ему, как директору Каскада Сунских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ капитаном полиции ФИО4 в помещении служебного кабинета по адресу: ........, вручено вынесенное им официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее – официальное предостережение), в котором указано, что ОМВД России по ........ располагает сведениями о том, что гр. ФИО3, являясь директором Каскада Сунских ГЭС, Пальезерская ГЭС, расположенного по адресу: ........, который является объектом повышенной опасности, где происходит плановый холостой водосброс (гидротехническое сооружение, предназначенное для сброса излишней воды из водохранилища). Территория, где происходит сброс воды не охраняется, ограждения установлены частично, не по всей длине устья, где происходит сброс воды. Доступ посторонних лиц не ограничен. официальное предостережение вынесено в соответствии с п. 12 ст. 1 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 182-ФЗ «Об основных системах профилактики правонарушений», в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступления, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения и совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ст. 118, 217 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Полагая, что вынесенное официальное предостережение б/даты б/номера является незаконным в связи с тем, что не содержит указания на наличие данные, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, на нарушение определенных норм закона, ФИО3 никаких антиобщественных действий не совершал, с материалами проверки не ознакомлен, в предостережении отсутствует требование, предъявленное административному истцу, а само официальное предостережение оформлено с нарушениями, просит признать официальное предостережение б/даты б/номера, объявленное ФИО3 незаконным и отменить, исключить информацию об официальном предостережении из Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ОМВД России по ........ ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что официальное предостережение вынесено законно. Дополнительно сообщил, что в настоящее время информация о вынесенном ФИО3 официальном предостережении не передана в Единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ.

Административный ответчик старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил сведения о направлении в командировку в ........ в связи с учебной тревогой.

Представитель административного ответчика МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, в соответствии с которым полагал, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав вынесенным официальным предостережением, в связи с чем считал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленные письменные пояснения по делу в соответствии с которыми полагала, что у Филиала отсутствуют законные основания для установления ограждения на территориях, ему не принадлежащих, и запрете нахождения на данных территориях граждан.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления предусмотренного п. 12 ч. 1 названной статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 Федерального закона «О полиции»).

Приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ... утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).

Пунктами 4, 5 названного Порядка предусмотрено, что официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии с положениями ст. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ № 182-ФЗ) правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.

Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 182-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 182-ФЗ порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которые указаны в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона и которым законодательством Российской Федерации предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения)

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по ........ ФИО4, в помещении названного органа внутренних дел, ФИО3 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 118, 217 УК РФ.

В официальном предостережении личная подпись ФИО3 отсутствует.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, начатого в 15 час. 35 мин. и оконченного в 15 час. 45 мин., и.о. дознавателя ОМВД России по ........ капитан полиции ФИО4, прибыл в ........ и произвел осмотр участка местности в условиях естественного освещения. Осмотром установлено, что объектом осмотра является участок местности вблизи ГЭС ......... В ходе осмотра установлено, что при входе на территорию вблизи ГЭС спуск(гора) по правой стороне которого стекает вода. По спуску вдоль воды установлена веревка, натянутая между деревьями, снизу горы ограждение не установлено, других ограждений препятствующих проходу к воде не имеется. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица.

Объяснения ФИО3 в материале по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предостережения, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры оно должно предпринять с целью предотвращения совершения правонарушения. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования предостережения.

Вместе с тем предостережение, объявленное ФИО3, является неисполнимым, поскольку в нем не содержится никаких указаний на конкретные действия административного истца, создающие условия для нарушения требований закона. Предостережение не содержит какие-либо сведения, на основании которых оно вынесено, а также какие конкретные меры должно предпринять лицо, которому объявлено предостережение, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, из текста оспариваемого предостережения не усматривается.

Представленные в суд материалы дела в отношении ФИО5 о привлечении последней к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 признаков противоправных действий. Документов, схем, фототаблиц на основании которых вынесено предупреждение материалы дела не содержат.

В части доводов административного истца ФИО3 о нарушении требований Порядка при объявлении официального предостережения установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 20 Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ, а также в соответствии с Приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» предусмотрена форма официального предостережения (предостережения)

Несмотря на то, что в официальном предостережении содержится указание на нормы уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за противоправные деяния, от совершения которых предложено воздержаться административному истцу (ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 118, 217 УК РФ), суд полагает, что форма официального предостережения не соответствует вышеназванным положениям законодательства.

В связи с установленными нарушениями при вынесении официального предостережения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объявления ФИО3 официального предостережения сотрудником ОМВД России по .........

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что сведения об объявленных официальных предостережениях (предостережениях) вносятся в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, предназначенный для автоматизации деятельности сотрудников, федеральных государственных служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации подразделений системы МВД России, уполномоченным должностным лицом либо лицом, имеющим доступ к Сервису.

В материалы дела представлена справка ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... содержащая информацию о том, что в Сервис обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ сведения в отношении ФИО3 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения) по вынесенному официальному предостережению не вносились и вносится не будут по причине отсутствия технического решения. Также представлены сведения о закрытом доступе к указанному Сервису и не нахождении сведений в общем доступе.

В связи с изложенным, суд полагает, что административные исковые требования в части возложения обязанности по исключению информации об официальном предостережении из Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания постановления, действий (бездействия) должностных лиц орган, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным и отмене Официального предостережения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Официальное предостережение без даты, без номера, объявленное ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.