УИД№ 77RS0001-02-2022-018427-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/23 по иску ФИО1 – ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартира,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором с учетом уточнений просила взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» сумму ущерба от залива квартиры №*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, в размере 239 126 руб. 81 коп., неустойку в размере 249 126 руб. 81 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 982 руб. 84 коп., штраф в размере 274 126 руб. 81 коп., а также взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» сумму ущерба от залива квартиры №*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, в размере 530 064 руб. 26 коп., неустойку в размере 540 064 руб. 26 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб., штраф в размере 565 064 руб. 26 коп.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просили взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу истцов равных долях сумму ущерба в размере 364 915 руб. 92 коп., неустойку в размере 404 915 руб. 92 коп., расходы на оценку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 854 руб. 88 коп., штраф в размере 429 915 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. *. ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, по 1/3 доли в праве собственности у каждого. 09.07.2022 г. в результате разрыва установленной застройщиком АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» подводки к раковине в ванной комнате в квартире №8, произошел залив квартир * в указанном многоквартирном доме. На указанную подводку, разрыв которой привел к заливу квартир истцов, установлен гарантийный срок 3 года. В результате залива имуществу истцов был причинен ущерб. Поскольку ответчик, являющийся застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. * ответ на претензии истцов о возмещении ущерба, не дал, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми заявлениями.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания. в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «ПИК – КОМФОРТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания. в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.п. 5 и 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 указанной статьи, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО6 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. *.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

09.07.2022 г. в результате разрыва установленной застройщиком АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» подводки к раковине в ванной комнате в квартире №*, произошел залив квартир * в указанном многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами осмотра от 13.07.2022 г., 18.07.2022 г., 12.08.2022 г., фотоматериалами.

На указанную подводку, разрыв которой привел к заливу квартир истцов, в силу требований п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен гарантийный срок 3 года.

Как усматривается из актов приема-передачи объектов долевого строительства, кв. №100 была передана ФИО8 24.11.2020 г., кв. № 216 – 15.12.2020 г., квартира №105, в которой произошел разрыв гибкой подводки, была получена от ответчика ФИО9 на основании акта приема-передачи от 16.11.2020 г. и в дальнейшем была приобретена ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.04.2021 г.

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» была проведена экспертиза, которым дано заключение эксперта №0715/2023, из которого следует, что неисправность гибкой подводки, установленной застройщиком в квартире №*, является гарантийным случаем и находится в зоне ответственность ответчика вплоть до истечения гарантийного срока. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №* составляет 530 064 руб. 26 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры №* составляет 364 915 руб. 92 коп., стоимость восстановительного ремонта квартиры №* составляет 239 126 руб. 81 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают причину и размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине застройщика АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», в обязательства которого входит гарантийное обслуживание инженерного оборудования, неисправность которого привела к заливу, в течение 3-х лет с даты передачи объектов долевого строительства истцам.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО8 сумму ущерба от залива квартиры №*, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, в размере 239 126 руб. 81 коп., сумму ущерба от залива квартиры №* расположенной по адресу: г. Москва, ул. * , в размере 530 064 руб. 26 коп., взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях сумму ущерба в размере 364 915 руб. 92 коп.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО8 был представлен расчет неустойки, рассчитанной в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению нарушений потребителя в результате залива квартиры №* на сумму 540 064 руб. 26 коп., в результате залива квартиры № * на сумму 249 126 руб. 81 коп. ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представлен расчет неустойки на сумму 404 915 руб. 92 коп.

Судом указанные расчеты проверены, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размеры неустоек в следующем порядке: с 249 126 руб. 81 коп. до 239 126 руб. 81 коп., с 540 064 руб. 26 коп. до 530 064 руб. 26 коп., а также с 404 915 руб. 92 коп. до 364 915 руб. 92 коп., то есть до размера сумм причиненного ущерба.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителя, в размере по 10 000 руб., по каждому иску, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате неисполнения застройщиком своих обязательств в результате залива кв. №216, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 244 126 руб. 81 коп. ((239 126 руб. 81 коп. + 239 126 руб. 81 коп. + 10 000 руб.)х50%).

Также суд приходит к выводу что с ответчика в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате неисполнения застройщиком своих обязательств в результате залива кв. №100, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 535 064 руб. 26 коп. ((530 064 руб. 26 коп. + 530 064 руб. 26 коп. + 10 000 руб.)х50%).

Кроме того суд приходит к выводу что с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, в равных долях подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в результате неисполнения застройщиком своих обязательств в результате залива кв. №105, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 369 915 руб. 92 коп. ((364 915 руб. 92 коп. + 364 915 руб. 92 коп. + 10 000 руб.)х50%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 – ФИО2 расходы на оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. по каждой квартире (№ 216 и № 100), в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях - расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., полагая данные суммы разумными с учетом объема оказанных услуг.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» судебные расходы в следующем порядке: взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО8 расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 982 руб. 84 коп. (по квартире № 216), в пользу ФИО8 расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб. (по квартире № 100), в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях расходы на оценку в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 854 руб. 88 коп., несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход субъекта РФ города Москвы государственную пошлину в размере 19 841 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартира удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН *) в пользу ФИО1 – ФИО2, * г.р. сумму ущерба от залива квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, в размере 239 126 рублей 81 копейки, неустойку в размере 239 126 рублей 81 копейки, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 982 рублей 84 копеек, штраф в размере 244 126 рублей 81 копейки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН *) в пользу ФИО1 – ФИО2, * г.р. сумму ущерба от залива квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, в размере 530 064 рублей 26 копеек, неустойку в размере 530 064 рублей 26 копеек, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей, штраф в размере 535 064 рублей 26 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН *) в пользу ФИО3, * г.р., ФИО4, * г.р., ФИО5, * г.р. в равных долях сумму ущерба в размере 364 915 рублей 92 копеек, неустойку в размере 364 915 рублей 92 копеек, расходы на оценку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 854 рублей 88 копеек, штраф в размере 369 915 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ОГРН *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 19 841 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова