Судья Цыгановская Е.Ю. Материал № 22-2319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2 ФИО7, родившегося <дата> в <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 23 июля 2020 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Саратовского транспортного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Полагает, что в основу решения суда положен лишь тот факт, что ФИО2 отбыл установленный законом срок наказания, который составляет не менее 2/3 срока наказания. Обращает внимание на то, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, в период отбывания наказания совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за что был осужден и переведен в строгие условия наказания, по приговору суда имеет исковые обязательства, которые в полном объеме не погашены, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, ввиду нестабильного поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания. Считает, что с учетом предоставленных исправительным учреждением характеризующих данных нельзя сделать однозначный вывод о стабильно положительном поведении осужденного, направленного на законопослушный образ жизни. Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел при рассмотрении ходатайства.

Суд, изучив поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания, учитывая его отношение к содеянному, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению и заменил ему неотбытую часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 16 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Иные выводы, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, в судебном решении отсутствуют.

Вместе с тем, согласно действующего законодательства, критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение осужденного к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленного материала, ФИО2 трудоустроен, к труду относится положительно, за время отбывания наказания получил ряд специальностей, в культурно-массовых и спортивно массовых мероприятиях принимает посредственное участие, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, за что имел взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, имеет ряд поощрения и два погашенных зыскания, за совершение умышленного преступления в местах лишения свободы был переведен в строгие условия содержания, с 26 апреля 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, по приговору суда имеет иск в размере 1000000 рублей, погашение которого осуществляет из заработной платы и в добровольном порядке, остаток средств к погашению – 89422,04 рубля.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, нельзя признать, что ФИО2 своим поведением доказал свое исправление и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО8 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья