Дело № 2-628/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000587-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 39.100 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10.000 руб., расходы по оплате телеграмм по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 701 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.025 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 20 октября 2022 г. в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> Комсомольский № ФИО2, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак № перед поворотом налево не заняла соответствующее положение на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО3, в результате чего причинен вред имуществу истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО. 05 декабря 2022 г. в присутствии сторон составлен акт осмотра автомобиля на станции техобслуживания и зафиксировали все повреждения. Ответчик согласилась со всеми повреждениями, но возместить истцу ущерб в полном объеме отказалась. ФИО3 провел независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и согласно заключению № от 05 января 2023 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет – 49.900 руб. Он обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возмещении вреда, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания с нее расходов в размере 10.000 руб. по проведению экспертизы, в остальной части не возражала.

Выслушав участников стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 2107, 1993 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2022 г.

Согласно доказательствам, представленным в подтверждение исковых требований, 20 октября 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 октября 2020 г. признан водитель транспортного средства «КИА РИО» ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного «КИА РИО» государственный регистрационный знак № не была застрахована.

05 декабря 2022 г. было осмотрено транспортное средство ВАЗ 2107 регистрационный знак № на предмет повреждений с участием ФИО2 и ФИО3, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки ущерба, обратившись в независимую техническую экспертизу транспортных средств для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно заключению №к/22 от 05 января 2023 г. наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ВАЗ 2107 регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 49.900 руб.

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертов «Гранд».

Из заключения эксперта № от 29 июня 2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 39.100 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 правомерно обратился в суд с требованием о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерба, размер которого составляет 39.100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, в ходе которых произошло причинение вреда – не опровергнуты, сумма ущерба – не оспорена.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и представленные им доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Квитанцией от 14 марта 2023 г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям, а также представлены кассовые чеки в подтверждение почтовых расходов истца в общем размере 941 руб., квитанция от 05 декабря 2022 г. по оплате технической экспертизы транспортного средства в размере 10.000 руб.

Вопреки доводам представителя истца, в цену иска не включаются расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг эксперта, почтовые иные расходы, которые понес истец в связи с рассмотрением дела в суде. В связи с чем, взыскание с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит в размере, согласно удовлетворенным исковым требованиям при цене иска 39.100 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39.100 (тридцать девять тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы: на проведение технической экспертизы транспортного средства – 10.000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 941 (девятьсот сорок один) рубль; оплата государственной пошлины в размере 1.373 (тысяча триста семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Сотников