УИД 32RS0003-01-2022-001938-18

Дело № 2-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре Амбарцумян Р.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – МО МВД России «Брянский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, МО МВД России «Брянский», Управлению Федерального казначейства по Брянской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что приговором Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2016 года ее отец ФИО2 осужден к лишению свободы с наложением ареста на его имущество постановлением Брянского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) находится исполнительное производство №-ИП от 7 октября 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее – УФК по Брянской области) (МО МВД России «Брянский») штрафа за совершение коррупционного преступления в размере 6000000 руб. 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 произведена опись имущества, принадлежащего ФИО2 и ей, ФИО1, на основании свидетельств на наследство по закону, а именно, нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд освободить от ареста и исключить из описи ее наследственное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, являлись совместно нажитым имуществом ее родителей. После смерти матери она, ФИО1, вступила в наследство на принадлежащую матери 1/2 долю в совместно нажитом родителями имуществе, отец ФИО2 и другие наследники отказались от наследства в ее пользу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, изначально приобретались для дочери ФИО1, но были оформлены на него.

Представитель ответчика – МО МВД России «Брянский» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к МО МВД России «Брянский», поскольку МО МВД России «Брянский» является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1).

Из положений ч.2ст.442 ГПК РФ и разъяснений, отраженных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что для требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) установлен исковой порядок для их рассмотрения. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

По смыслу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года N 1176-О заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене мер принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО2 с 27 августа 1988 года состоял в браке с ФИО2 (до заключения брака – ФИО6) Г.Е.

В период вышеуказанного брака на основании договора купли-продажи от 31 октября 2008 года ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, площадью 111 кв.м., по адресу: <адрес>, а на основании соглашения от 29 августа 2012 года - нежилое помещение №, площадью 85,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок, площадью 111 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир администрация потребительского общества, участок находится примерно в 84 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата государственной регистрации права – 27 ноября 2008 года.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, нежилое помещение, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата государственной регистрации права – 17 сентября 2012 года.

1 января 2015 года ФИО2 передал в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № дочери ФИО1, которая с 10 декабря 2008 года является индивидуальным предпринимателем.

Также судом установлено, что постановлением Брянского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2015 года, наложен арест на имущество ФИО2, в том числе, на нежилое помещение, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 111 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир администрация потребительского общества, участок находится примерно в 84 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 13 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №324-ФЗ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 6000000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года.

Кроме того, приговором суда от 28 июня 2016 года постановлено продлить и сохранить арест на имущество ФИО2 по постановлению Брянского районного суда Брянской области от 17 сентября 2015 года до уплаты штрафа.

Также судом установлено, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от 7 октября 2016 года о взыскании уголовного штрафа в размере 6000000 руб. в отношении должника ФИО2; взыскатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский»). Остаток долга по исполнительному производству составляет 5950970,13 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 Обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: примерно 84 м. по направлению на восток от ориентира администрации потребительского общества, расположенного за пределами участка <адрес>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2

Кроме того, 29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который вошли, в том числе, нежилое помещение, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 111 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир администрация потребительского общества, участок находится примерно в 84 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства отчету ООО «Аксерли» № от 26 апреля 2022 года об оценке, земельный участок с кадастровым номером № оценен в 136000 руб., нежилое помещение с кадастровым номером № – в 257700 руб.

Вместе с тем, согласно материалам дела, супруга ФИО2 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь последней и ФИО2 - ФИО5 29 октября 2015 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Другие наследники (ФИО9, ФИО6, ФИО2) отказались от принятия наследства в пользу ФИО5

4 февраля 2016 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

11 февраля 2016 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

2 августа 2022 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2 является пережившим супругом ФИО8, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир администрация потребительского общества, участок находится примерно в 84 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

2 августа 2022 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир администрация потребительского общества, участок находится примерно в 84 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст.1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, принявшая наследство после смерти матери ФИО8, стала собственником наследственного имущества со дня смерти наследодателя, то есть с 6 мая 2015 года.

Таким образом, наложение ареста на спорное имущество повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

С учетом того, что приговор суда от 28 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения от 13 сентября 2016 года, не содержит выводов об уплате штрафа за счет конкретного имущества (в данном случае за счет земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №), а также с учетом того, что спорное имущество не было получено в результате преступных действий, а является обеспечительной мерой для уплаты штрафа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в целях защиты прав собственника имущества ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 111 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир администрация потребительского общества, участок находится примерно в 84 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, включенную в акт описи имущества, составленной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области 29 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 октября 2016 года, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Освободить от ареста принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 85,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включенную в акт описи имущества, составленной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области 29 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 7 октября 2016 года, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года