Дело № 5-119/2023
УИД 56RS0030-01-2023-002656-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 сентября 2023 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин К.Н.,
при секретаре Тудаковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебное заседание ФИО1, должностное лицо ОП № МУ МВД России «Оренбургское», составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте - во дворе дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - во дворе дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;
- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте во дворе дома по адресу: <адрес>, он выражался грубой нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, в связи с чем был остановлен сотрудниками Росгвардии. Вину признал, в содеянном раскаялся;
- рапортом полицейского полка ППСП МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по прибытии на место происшествия в виду совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения по адресу: <адрес>, от очевидца ему стало известно, что ФИО1 громко кричал, ругался нецензурной бранью не давая спать жильцам дома.
Упомянутые выше доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их совокупность достаточна для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находясь в общественном месте, во дворе дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, повредил припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Однако объективных доказательств повреждения ФИО1 автомобиля <данные изъяты> стороной обвинения не представлено. Отсутствуют сведения позволяющие идентифицировать автомобиль, документы подтверждающие факт повреждения транспортного средства, которыми могут являться заключение эксперта, акт осмотра транспортного средства или иной надлежащий документ.
Оценивая имеющиеся в деле показания ФИО5, ФИО1 в части повреждения автомобиля, суд исходит из того, что специальными познаниями в части определения наличия или отсутствия повреждений транспортных средствах указанные лица не обладают, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в материалах дела надлежащих доказательств повреждения ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» не имеется, из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на повреждение припаркованного автомобиля «<данные изъяты>» подлежит исключению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, так как в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.
С учетом вышеизложенного, оценивая вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 применительно к вышеуказанной квалификации его действий, отсутствуют.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: <...>.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья К.Н. Силин