Решение по делу № 2А-504/2023 от 28.02.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело 2а-504/2023

УИД:48КБ0003-01-2022-0046

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при помощнике судьи Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, однако в нарушение СП 308.1325800.2017 в помещениях колонии отсутствует подвод горячей воды к умывальникам, а также приточно-вытяжная вентиляция.

Обеспечить участие административного истца в настоящем судебном заседании посредством ВКС не представилось возможным ввиду технической неисправности комплекса ВКС в исправительном учреждении по месту отбывания административным истцом наказания. Ранее в судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие требований к обеспечению горячим водоснабжением всех помещений исправительного учреждения на момент постройки здания, а также представление альтернативы в виде возможности пользоваться водонагревателями. Нарушений прав административного истца отсутствием приточно-вытяжной вентиляции не усмотрела, указав на наличие естественной вентиляции через форточки, фрамуги и специальные отверстия в оконных створках, а также наличие вентиляционных каналов.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 стать 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело

ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания”, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыват уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

При проверке доводов административного истца об отсутствии в здании ИК-2 приточно-вытяжной вентиляции, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Из фотоматериалов и письменного отзыва ФКУ ИК-2 установлено, что помещения для содержания осужденных оборудованы приточной вентиляцией через форточки, также вытяжной вентиляцией через вентиляционные отверстия и каналы. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в помещениях ИК-2, в материалах дела не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что администрацией учреждения предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, что не противоречит требованиям вышеуказанного СП 308.1325800.2017. А потому отсутствуют основания для вывода о нарушении требований закона в части приточно-вытяжной вентиляции

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в помещениях ИК-2 круглосуточного горячего водоснабжения и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела копии технического паспорта, а также справки главного инженера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области следует, что централизованное горячее водоснабжение в ИК-2 предусмотрено только в помещении медсанчати, построенном в 1970г., и с 1986 г. - в Бане; местное горячее водоснабжение - в помещении санпропуска, 1984 года постройки. Осужденные содержатся в общежитиях 1970, 1974, 1980 годов постройки, ФИО1 содержался в общежитии №, 1970 года

постройки.

Ссылаясь на нарушение своего права на обеспечение горячего водоснабжения, ФИО1 указывал на несоблюдение положений СП 308.1325800.2017.

Действительно, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 вышеуказанного Свода правил 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарнотехническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования к обеспечению исправительных учреждений горячим водоснабжением содержались и ранее в утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно п.1.1 которой содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

При этом, ни один из приведенных документов не содержит положений о том, что установленные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Таким образом, исходя из вышеуказанного периода постройки помещений ИК-2, доводы ФИО1 в исследуемой части несостоятельны.

Более того, согласно п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, действовавших на момент спорных правоотношений, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Из объяснений представителя административного ответчика, распорядка работы банно-прачечного комплекса следует, что в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в помещениях общежития, где содержался истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого осужденным объема горячей воды и кипятка, два раза в неделю истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение.

Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в общежитии по месту нахождения ФИО1, последний обеспечивался администрацией исправительного учреждения горячей водой без ограничения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому не существенные отклонения от таких требований не могут рассматриваться в качестве

нарушений указанных условий.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 25 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", не запрещено использование осужденными бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт., данным правом мог воспользоваться при необходимости и ФИО1, и, таким образом, самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательств ограничений права ФИО1 на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. А само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав.

Не подлежит восстановлению и пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку исходя из существа заявленных нарушений очевидно, что объяснения ФИО1 о том, что о нарушении своего права он узнал в декабре 2022г., явно надуманны,

Анализируя непосредственно само право на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в заявленный период, суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, в ИК-2 ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 227.1, устанавливающая право на обращение с требованием о присуждении компенсации, введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019г. №494-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, коль скоро право на компенсацию возникло после заявленного административным истцом периода причинения вреда, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 09.03.2023г.