47RS0018-02-2022-000923-97
Дело № 33-3370/2023
№2-65/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Головиной Е.Б.
судей Матвеевой Н.Л., Степановой Е.Г.
при секретаре Фроловой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 АлексА.а на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности.
В обоснование указал, что на основании заявления ПАО Сбербанк ФИО2 предоставлена кредитная карта № 546901*******2982 с кредитным лимитом 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 19% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-898697230. 15 июня 2021 года ФИО2 умерла. За период с 18.05.2013 года по 14 марта 2022 год сформировалась задолженность в размере в размере 143 370 руб. 75 коп., из которых 127 468 руб. 98 коп., просроченный основной долг, 15 897 руб. 88 коп.-просроченные проценты, 3,89 руб. неустойка. Кредитная задолженность по карте не погашена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (муж), ФИО1(сын). Поскольку направленные банком требования погасить кредитную задолженность не исполнены, истец просил взыскать задолженность с наследников в судебном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №546901******2982 в размере 143 370 руб.75 коп., из которых: 127 468 руб. 98 коп., просроченный основной долг, 15 897 руб. 88 коп.-просроченные проценты, 3,89 руб. неустойка, государственную пошлину в размере 4 067 руб. 42 коп.
В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов-отказать».
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В жалобе указал, что истцом предоставлены недопустимые доказательства по делу, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость наследства.
В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке подробно регламентированы ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Одним из таких оснований, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение установленных законом требований материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 АлексА.а о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2023 года, в связи с чем определением от 20 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении гражданского дела по спору между теми же сторонами по делу № 33-584/2023 судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО1 умер 23 декабря 2015 года, в связи с чем производство по делу по иску к указанному лицу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1 АлексА.у, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту № 546901*******2982 с кредитным лимитом 100 000 рублей, под процентную ставку по кредиту - 19% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-898697230. 15 июня 2021 года ФИО2 умерла.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража по адресу: <адрес>, у <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, д. Бородулино, <адрес>.
Истец по предложению судебной коллегии представил заключения о стоимости имущества на 15 июня 2021 года, согласно которым стоимость квартиры составляет 4 666 000 рублей, гаража – 188 000 рублей, земельного участка – 1 185 000 рублей.
Задолженность по кредитному договору по настоящему спору на 14 марта 2022 год по кредитной карте составляет 143 370 руб. 75 коп.
Судебная коллегия учитывает, что определением Тосненского городского суда от 15 июня 2022 года утверждено мировое соглашение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, которым установлена задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 247 949 рублей.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженности в размере 880 755 рублей 14 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 июля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 298 047 рублей 43 коп.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.
Размер задолженность, правильность её начисления проверены судом апелляционной инстанции, который соглашается с расчетом иска, представленного истцом.
В суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, учитывая, что согласно представленному банком расчету датой выхода на просрочку по кредитной карте является 28 июня 2021 года, а исковое заявление направлено банком в суд 1 апреля 2022 года, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по всем требованиям не пропущен.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2023 года отменить.
Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 прекратить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 143 370 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 4 067 рублей 42 копеек.
Председательствующий:
Судьи: