Решение по делу № 2-27/2023 от 18.01.2023 - о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.

Дело № 2-27 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием представителей ответчика ФИО1 – адвоката Нигматуллина Р.Р., действующего на основании ордера, ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, в обоснование которого истец указал, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – кирпичное здание свинарника с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок, занимаемый зданием свинарника, используется ФИО1 без правоустанавливающих документов, что является незаконным.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от ДД.ММ.ГГГГ №пз ФИО1 предварительно <данные изъяты> 10179 кв.м., занимаемого нежилым кирпичным зданием свинарника, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №пз ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого нежилым кирпичным зданием свинарника, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату. Арендная плата является формой оплаты за пользование земельным участком. Арендную плату ФИО1 за использование земельного участка не вносил и таким образом, сэкономил на внесении арендной платы и поэтому образовалось неосновательное обогащение ответчика в виде неосновательно сбереженной платы за пользование участком.

В результате фактического использования земельного участка и в силу норм ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии с правилами расчета арендной платы сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 3923763 рубля 99 копеек.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1183293 рубля 04 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № СЭД№ о добровольной оплате неосновательного обогащения, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность в установленный срок не погасил.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3923763 рубля 99 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183293 рубля 04 копейки и продолжить их начисление на сумму основного долга 3923763 рубля 99 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического уплаты суммы долга.

Представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в судебное заседание не явился. Истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 действительно является собственником здания свинарника с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ним с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, здание свинарника по назначению не использовалось, было только недавно отремонтировано, его планируется использовать под пилораму, и только сейчас туда завозят оборудование. Прилегающая территория здания не огорожена, и тоже не использовалась.

На момент приобретения объекта недвижимости земельный участок, занятый этим объектом недвижимости, не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет.

Только в мае 2022 года земельный участок, занятый объектом недвижимости был сформирован, поставлен на кадастровый учет, а ФИО1 заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Полагает, что истец, как уполномоченный орган, за период времени с момента регистрации ответчиком права собственности на объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, незаконно предъявляет иск о взыскании платы за пользование земельным участком занятым не только объектом недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., а за всю площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., переданную ФИО1 в аренду сроком на 49 лет по Приказу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники только ДД.ММ.ГГГГ и незаконно начисляет пени за просрочку оплаты на сумму рассчитанную из площади <данные изъяты> кв.м.

Считает, что истец не вправе взыскивать с ответчика плату за пользование земельным участком площадью 10179 кв.м, если он не был на тот момент сформирован и у собственника отсутствовали какие-либо договорные обязательства. Тем более, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик действительно пользовался всем земельным участком.

Ответчик в спорный период использовал участок занятый только объектом недвижимости площадью 1158,7 кв.м., в связи с чем считает, что истец вправе требовать внесения арендной платы только за указанный земельный участок.

Кроме того, считает, что требования истца о взыскании денежных средств за пользование земельным участком могут быть удовлетворены только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за более ранний период времени предъявления требований истцом пропущен срок исковой давности, который представитель ответчика просил применить в случае удовлетворения исковых требований.

По произведенным им расчетам, сумма долга за пользование земельным участком ФИО1 площадью 1158,7 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73759 рублей 20 копеек.

Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считает не подлежащими удовлетворению поскольку истцом, являющимся уполномоченным органом по проведению расчетов земельного налога и выставлению необходимых счетов на оплату, в нарушение требований законодательства не была проведена соответствующая и своевременная работы. То есть, арендная плата не уплачивалась именно по вине истца, так как им не выставлялись соответствующие счета, и с виновными действиями ответчика не связана, так как он не уклонялся от уплаты соответствующих платежей.

В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части, то расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил произвести исходя из суммы задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. Согласно произведенного им расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 13428 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, в связи с злоупотреблением истцом предоставленным ему правом, несвоевременном и не должном выполнении установленных законодательством обязанностей, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Нигматуллин Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные представителем ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав что поскольку объект недвижимости в фактическом пользовании не находился, и не использовался собственником до мая 2022 года, взыскание арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами является несправедливым. Кроме того, истцом не доказан тот факт, что ответчик пользовался земельным участком площадью 10179 кв.м. Указал, что считает исковые требования не законными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в том объеме, в котором они заявлены.

Суд, выслушав представителей ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Размер неосновательного обогащения определяется судами исходя из нормативно утвержденных базовых ставок арендных платежей за пользование землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности (статья 65 Кодекса, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным Постановлением Правительство Российской Федерации указывает основные принципы определения арендной платы, в частности: принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляемым деятельность на таком земельном участке.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое кирпичное здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Соответственно, с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ФИО1 возникло право на использование части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Как следовало из п. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Указанные нормы утратили силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ. Вместе с тем согласно ч. 20 ст. 34 данного Закона до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ФИО3 обязан был вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, т.е. исходя из площади занимаемой нежилым зданием - <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок общей площадью <данные изъяты> +/- 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

На основании Приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от ДД.ММ.ГГГГ №пз ФИО1 указанный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Доказательств, что ФИО3 пользовался земельным участком площадью 10179 до заключения с ним договора аренды, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, и исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика внесения арендной платы за земельный участок. При этом считает, что истец вправе требовать уплаты арендных платежей только с площади земельного участка занятой объектом недвижимости и по площади равной 1158,7 кв.м., поскольку считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка большей площадью.

Сам факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка площадью 10179 кв.м., не свидетельствует о том, что ранее ответчик пользовался всем указанным участком.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, заявил о применении срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Обращение в суд за судебной защитой произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Прядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлен Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничения, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.1 указанного закона, размер арендной платы устанавливается в размере 4,0 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося в пользовании у ФИО1 в 2019 году составляла 2184,82 рубля; в 2020-2022 годах составляла 621,27 рублей. Соответственно, ставка арендной платы за квадратный метр в 2019 году составляла 87,39 рублей; в 2020-2022 годах составляла 24,85 рублей.

Таким образом, размер арендной платы составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16645 рублей 28 копеек (1158,7 кв.м. * 87,39 руб./365 дн.* 60 дн.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28793 рубля 70 копеек (1158,7 кв.м. * 24,85 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28793 рубля 70 копеек (1158,7 кв.м. * 24,85 руб.);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора аренды земельного участка) - 11438 рублей 59 копеек (1158,7 кв.м. * 24,85 руб./365 дн.* 145 дн.).

Итого сумма денежных средств за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 85671 рубль 27 копеек.

С учетом общий требований законодательства о том, что арендная плата не может вноситься реже одного раза в год, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из размера задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16645 рублей 28 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени) – 840 рублей 91 копейка;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из размера задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45438 рублей 98 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16645 рублей 28 копеек + 28793 рубля 70 копеек) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени) – 2610 рублей 57 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из размера задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74232 рубля 68 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16645 рублей 28 копеек + 28793 рубля 70 копеек + 28793 рубля 70 копеек) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени) – 4161 рубль 09 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из размера задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85671 рубль 27 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16645 рублей 28 копеек + 28793 рубля 70 копеек + 28793 рубля 70 копеек + 11438 рублей 59 копеек) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени) – 4611 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12223 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает подлежащими удовлетворению.

Проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 85671 рубль 27 копеек.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Акбулакский район в размере 3136 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> денежные средства за пользование земельным участком площадью 1158,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85671 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12223 (двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными исходя из ключевой ставки установленной Банком России, действующей в соответствующий период времени на сумму долга в размере 85671 рубль 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Школа

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 27 (2023) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.