УИД: 16RS0001-01-2025-000357-77

Дело № 2-288/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 августа 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 25 августа 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «СМП-184» об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение; квартира).

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры с долями в праве общей долевой собственности 1/4 и 3/4, соответственно. Однако, проживая в квартире, ответчик от исполнения своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняется, в связи с чем все расходы уплачивает истец. Соглашение о порядке внесению платы с ответчиком не достигнуто. В связи с изложенным, истец просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности: 1/4 – для истца и 3/4 – для ответчика.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «СМП-184» (далее – управляющая организация; соответчик), которого истец также просил обязать определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки и невозможности обеспечения явки представителей суду не сообщили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

От ответчика ООО «УК «СМП-184» поступили письменные возражения на иск, в которых, полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку им какие-либо права истца нарушены не были, просил в удовлетворении искового требования к ООО «УК «СМП-184» отказать, указав, что принятое решение будет являться основанием для ООО «УК «СМП-184» заключения с собственниками жилого помещения отдельных соглашений, определяющих порядок их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе возражения сторон, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), сособственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются:

– истец ФИО1 (прежняя фамилия до заключения нового брака – ФИО2) Любовь Геннадиевна с ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве 1/4;

– ответчик ФИО2 с долями в праве:

с долей в праве 1/2 с ДД.ММ.ГГГГ,

с долей в праве 1/4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец и ответчик ФИО2 являются сособственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности с долями в праве 1/4 и 3/4, соответственно.

Согласно распечатке сведений ГИС ЖКХ, размещенных на официальном портале https://dom.gosuslugi.ru/, ответчик ООО «УК «СМП-184» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по месту нахождения спорной квартиры (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание на то, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Поскольку истец и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками спорной квартиры, соглашение между ними о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, то исковое требование истца к ответчику ФИО2 об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования к ответчику ООО «УК «СМП-184», поскольку какие-либо права и законные интересы истца указанным ответчиком нарушены не были.

При этом настоящее решение будет являться основанием для заключения ООО «УК «СМП-184» с сособственниками жилого помещения соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом их долей.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина в размере 3 000 руб. (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 (ИНН: №, СНИЛС: №) к ФИО2 (СНИЛС: №) об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из 1/4 (Одной четвертой) доли за ФИО1 и 3/4 (Трех четвертых) долей за ФИО2 от начисленного общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «УК «СМП-184» (ИНН: <***>) об обязании определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «УК «СМП-184» с ФИО1 и ФИО2 соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом размера их долей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов