Дело № 2а-1353/2025
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 14 октября 2025 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Локтевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» обратился в суд с административным иском к Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1, выраженные в не предоставлении постановления о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 и ответов на обращения, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения и предоставить Фонду развития бизнеса Краснодарского края постановление о частичной замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), в целях исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2024, возбужденное в отношении ДДД на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя Унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» на её правопреемника - унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в части взыскания с ДДД суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 051 рубль 38 копеек. Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 01.07.2024 произведена замена взыскателя унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» на её правопреемника - унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в полном объеме. В связи с чем 12.08.2024 унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в полной замене стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 и постановление о замене стороны исполнительного производства от 01.07.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность произвести частичную замену стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 в соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от 12.02.2024. 03.12.2024 Фондом посредством сервиса государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru) направлялось заявление в Апшеронское РОСП о предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИПП от 03.04.2024 в соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от 29.08.2024 по делу №. Ответа на данное заявление в Фонд не поступило. 09.04.2025 Фондом подана жалоба Руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1, выраженные в не предоставлении постановления о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 и ответов на обращения незаконными. Согласно письму ГУ ФССП России по Краснодарскому краю данная жалоба направлена в Апшеронское РОСП в целях проведения проверки. Однако до настоящего времени ответ Фонду по жалобе не поступил, постановление о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИI не предоставлено. В связи с вышеизложенным представитель административного истца был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду копию исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица унитарной некоммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель ответчика Апшеронского РОСП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ДДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в производстве Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2024, возбужденное в отношении ДДД на основании выданного <адрес> районным судом <адрес> исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компаний «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» суммы задолженности по договору микрозайма в размере 481 028,46 руб., суммы государственной пошлины в размере 7 918 руб., а всего 488 946,46 руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ДДД суммы задолженности по договору займа от 28.09.2022 № в размере 233 051 руб. 38 коп. с Унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» на правопреемника - Унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края».
Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) от 01.07.2024 произведена замена взыскателя унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» на её правопреемника - унитарную некоммерческую организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в полном объеме.
12.08.2024 унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования унитарной некоммерческой организации - микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в полной замене стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 и постановление о замене стороны исполнительного производства от 01.07.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность произвести частичную замену стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 в соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).
03.12.2024 УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» посредством сервиса государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru) направлялось заявление в Апшеронское РОСП о предоставлении постановления судебного пристава-исполнителя о частичной замене стороны
исполнительного производства №-ИПП от 03.04.2024 в соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), в целях исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Как установлено судом ответа на данное заявление в УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» не поступило.
09.04.2025 УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» подана жалоба руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1, выраженные в не предоставлении постановления о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 и ответов на обращения незаконными.
Согласно письму ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вх. № от 12.05.2025 данная жалоба направлена в Апшеронское РОСП в целях проведения проверки.
Как установлено судом ответа на данное заявление в УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» не поступило, постановление о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИI не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика в Апшеронском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДДД, на сумму 255415,08 руб. в пользу взыскателя унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ДДД перед Унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» составляет 255415,08 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возложенная на нее решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность не исполнена.
Согласно ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Следовательно, при уступке только части требования новый взыскатель становится стороной исполнительного производства наряду с прежним взыскателем.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредставлении постановления о частичной замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2024, противоречат положениям ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также определению <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства совершены не в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований решения суда в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к Апшеронскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО1, выраженные в не предоставлении постановления о частичной замене стороны исполнительного производства №-ИП от 03.04.2024 и ответов на обращения, незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения и предоставить Фонду развития бизнеса Краснодарского края постановление о частичной замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2024 в соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), в целях исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья
Апшеронского районного суда М.В. Локтева