Решение по делу № 2-545/2022 от 15.08.2022 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Подлинник Дело № РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения, задолженности за газ, расходов по уплате государственной пошлины, оплату за проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения, задолженности за газ, расходов по уплате государственной пошлины, оплату за проведение экспертизы. Уточнив размеры исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 1164756 рублей за период пользования домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за газ в размере 31445 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14023 рубля 83 копейки, оплату за проведение экспертизы в размере 24092 рубля 54 копейки.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 продал ему жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , Лаишевский муниципальный район, село Песчаные К., . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики продолжали проживать в доме, добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета отказывались. Решением Л. районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и об их выселении. После оставления решения без изменения в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу, ответчики выехали из спорного дома только ДД.ММ.ГГГГ. Использование ответчиками для проживания жилого помещения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненный иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчики иск не признали.

ФИО3 пояснил, что денежных средств на уплату требуемой суммы он не имеет, из дома выехал добровольно.

ФИО2 пояснила, что требования истца незаконны, поскольку дом в аренду истец до сих пор никому не сдает. После того, как ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома. Задолженности за газ она не имела.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данных норм права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Фактические обстоятельства дела относительно того, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) ФИО2 признана банкротом, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 продал ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , Лаишевский муниципальный район, село Песчаные К., (л.д. 25-26), право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 16-17), решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 30-32), ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением и постановлено их выселить, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), установлены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Согласно заключения эксперта (л.д. 103-189), рыночная стоимость арендной платы за каждый месяц без учета коммунальных услуг за проживание в доме по адресу: , Лаишевский муниципальный район, село Песчаные К., , расположенном на земельном участке по тому же адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – за 12 месяцев, составляет 97063 рубля в месяц, что составляет за указанный период 1164756 рублей.

Оплата за экспертизу ФИО1 произведена в сумме 23854 рубля (л.д. 100-102).

Основания для сомнения в правильности и обоснованности данного заключения эксперта не имеется, суд кладет его в основу решения.

Истец указывает, что ответчики выехали из дома лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих дату выезда ответчиков из жилого дома, не привел, в связи с чем в основу решения в указанной части суд кладет доводы ответчиков о том, что они выехали из дома ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, расчет необходимо произвести за 11,5 месяцев, из чего следует, что необходимая ко взысканию общая сумма неосновательного обогащения составляет 1116224 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы за потребление газа согласно представленной истцом квитанции за январь 2022 за газоснабжение (л.д. 35), где указано, что долг по дому 22 по села Песчаные К.Л. РТ составляет 31445 рублей 47 копеек.

Однако на дату формирования квитанции ответчики в доме не проживали.

Согласно ответов ООО «Газпром Трансгаз Казань» на запрос суда (л.д. 71-73), задолженность за газ по указанному дому по состоянию на ноябрь 2021 года имелась в размере 1395 рублей 62 копейки.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответственность ответчиков не носит солидарного характера, каждый из субъектов несет самостоятельную ответственность, взыскание следует проводить в долевом порядке.

В установленный судом период истец являлся собственником спорной квартиры, ответчики проживали в квартире без законных оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики безосновательно сберегли за счет истца плату за аренду (наем) жилого помещения, с них следует взыскать в равных долях неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за аренду жилого помещения в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы - в размере 558112 рублей 50 копеек с каждого, задолженность за газ в размере 697 рублей 81 копейку с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8788 рублей 10 копеек с каждого, оплату за проведение экспертизы в размере 11927 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно неосновательного обогащения в остальной части, расходов по уплате государственной пошлины в остальной части, а также задолженности за газ в остальной сумме следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3

неосновательное обогащение в размере 558112 рублей 50 копеек с каждого, задолженность за газ в размере 697 рублей 81 копейку с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8788 рублей 10 копеек с каждого, оплату за проведение экспертизы в размере 11927 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение23.08.2022