Дело № 2-1927/2023 (2-7023/2022)

УИД 32RS0027-01-2022-007029-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК«Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №....

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года. (Приложение № 6).

26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 8).

26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №155-КА от «26» августа 2020 года (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №155-КА от «26» августа 2020 года. (Приложение № 10).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 04.05.2019г. по 28.08.2020г. по договору №... в размере 100 001 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,02 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК«Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., сумма займа 29 500 руб., срок возврата займа 30 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 547,50 % годовых, количество платежей –один, единовременный платеж 42775 руб., в том числе 13275 проценты за пользование займом.

П.6 предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 04.05.2019г. по 26.08.2020г. составляет 100 001 руб., которую образует сумма основного долга 29500 руб., проценты - 68554 руб., штрафы -1947 руб.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №..., ОГРН №...) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №... от <дата>.

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Согласно Информации Банка России от 14 февраля 2019 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2018 г. (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней (включительно) до 30 тысяч рублей включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 641,774%.

Кроме того, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, суд находит, что установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 547,500 % годовых и ниже, соответствует п. 23 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из заключенного с ответчиком договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Поскольку сумма займа составила 29500 руб., максимальный размер процентов, штрафов, начисленных истцом, не может превышать 73750руб.

Исходя из представленного расчета, ограничение по начислению суммы процентов, штрафов истцом соблюдено. Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в деле не имеется.

Таким образом, суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора и ограничениям, установленным Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 №151. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки (штрафа), рассчитанная исходя из процентной ставки, предусмотренной договором в размере 1947 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, учитывая размер суммы основного долга и процентов, суд не находит оснований для снижения неустойки.

25.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-139-08.20 от «25» августа 2020 года. (Приложение № 6).

26.08.2020 г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ц08_26/07 от «26» августа 2020 года (Приложение № 8).

26.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №155-КА от «26» августа 2020 года (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №155-КА от «26» августа 2020 года. (Приложение № 10).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 23.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-2556/2022 о взыскании задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 13.10.2022г.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» правомерно обращается за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений.

С ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,02 руб., оплаченные согласно платежным поручениям №10611 от 18.11.22, №2948 от 23.06.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность за период с 04.05.2019г. по 28.08.2020г. по договору №... в размере 100 001 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,02 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023