Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности,
представителя административных ответчиков – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, земельной комиссии при администрации Михайловского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения администрации Михайловского муниципального округа <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в форме ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация округа уведомила ФИО1 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № сославшись на решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и указав, что изменить вид разрешенного использования земельного участка не представляется возможным во избежание нарушений действующего законодательства. Административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика нарушает его права и охраняемые законом интересы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию округа с двумя заявлениями а именно с заявлением о постановке его на учет граждан в качестве лица имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «магазины» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» и о его предоставлении в собственность без проведения торгов как ветерану труда. При этом формулировка отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует требованиям закона, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 в которой допускается размещение жилого дома и в основных видах разрешенного использования имеется такой вид использования как «для ведения личного подсобного хозяйства». Кроме того, согласно заключению эксперта спорный земельный участок подходит под вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Решение административного ответчика не мотивированно, в нем имеется ссылка на нарушение действующего законодательства, что является нарушением порядка рассмотрения заявлений граждан и оказания муниципальной услуги, поскольку указанный отказ исключает возможность проверки сделанных в нем выводов, что не отвечает принципам обоснованности и законности. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в форме ответа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Михайловского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указала что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в администрацию округа содержит в себе два требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о его предоставлении в собственность, тогда как в части вопроса о предоставлении земельного участка в собственность администрацией округа решение до настоящего времени принято не было, как следует из оспариваемого решения ФИО1 отказано лишь в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Также отметила, что из представленных административным ответчиком документов следует, что земельной комиссией было принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид «места общего пользования» для дальнейшего размещения на нем памятного мемориала, однако каких-либо документов подтверждающих наличие обращений граждан о размещении памятного мемориала представлено не было. Полагала что данная ситуация сложилась ввиду отсутствия в отделе архитектуры администрации, разрешавшем обращение ФИО1 данных о том что на спорном земельном участке запланировано строительство памятного мемориала. Постановление главы округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка ими в судебном порядке не оспорено поскольку о его наличии стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть после обращения с административным иском, данных о наличии такого постановления также не имеется в оспариваемом ими решении административного ответчика. Учитывая изложенные в иске и в судебном заседании обстоятельства, полагала что административным ответчиком нарушены права ФИО1, принятое административным ответчиком решение не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ЗК РФ, ГрК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит признанию незаконным, при этом для восстановления нарушенных прав ФИО1 поданное им ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежит повторному рассмотрению с соблюдением требований действующего законодательства.
Представитель административных ответчиков ФИО3 возражала относительно требований административного истца полагая их не подлежащими удовлетворению, в обоснование позиции по делу указала следующее. Изменение вида разрешенного использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре. Постановлением администрации муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о земельной комиссии с целью реализации полномочий в том числе по предоставлению земельных участков, при этом основными задачами комиссии являются обеспечение соблюдения прав субъектов земельных отношений на свободное владение, пользование и распоряжение земельными участками, обеспечение эффективного и рационального использования земельных участков на территории муниципального образования. В силу ФЗ №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ администрация распоряжается землями, находящимися в муниципальной собственности. Спорный земельный участок с кадастровым номером № ранее на праве аренды был предоставлен ФИО5, постановлением главы округа № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО5 прекращено. Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида «магазины» на вид «ведение личного подсобного хозяйства» оставлено без удовлетворения на заседании земельной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором также принято решение о расторжении ранее заключенного с ФИО5 договора аренды спорного земельного участка ввиду истечения срока аренды. Кроме того, на заседании земельной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида «магазины» на вид «места общего пользования» с целью дальнейшего размещения на спорном земельном участке мемориала участникам специальной военной операции, поскольку данный земельный участок расположен в территориальной застройке многоквартирными жилыми домами 2-5 этажей, на которой также расположены объекты социальной инфраструктуры такие как парк, детский сад, общеобразовательная школа, магазины, что будет способствовать большой проходимости и реализации патриотического воспитания молодежи, развитию у граждан чувства гордости и почтения к Родине. Также земельной комиссией на заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рекомендовано освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему имущества, чего последним сделано не было. На основании принятых земельной комиссией на заседании ДД.ММ.ГГГГ решений, главой округа принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид «места общего пользования». После принятия указанных решений ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа поступило два заявления ФИО1 а именно заявление о постановке последнего на учет как гражданина имеющего право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, и заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с вида «магазины» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» и предоставлении спорного земельного участка в собственность последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ об отсутствии возможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. На основании первого заявления ФИО1 главой округа принято постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет как гражданина относящегося к категории «Ветеран труда» и как лица имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Полагали что при разрешении настоящего спора имеет также значение то обстоятельство, что на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» наряду с размещением жилого дома, возможно разведение сельскохозяйственных животных, тогда как спорный земельный участок находится в центре поселка городского типа, в непосредственной близости расположены детский сад, школа, парк и такое использование земельного участка, по мнению администрации округа нецелесообразно и не отвечает интересам проживающих в поселке граждан. Кроме того, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка как ветерану труда, последний еще не был поставлен на учет в качестве такового, следовательно, право на предоставление последнему спорного земельного участка по указанному основанию у ФИО1 на момент обращения не возникло. Согласно действующему законодательству произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов предусмотренных градостроительным регламентом не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, вместе с тем, спорный земельный участок не был предоставлен ФИО1, последний не является его правообладателем. В настоящее время спорный земельный участок никому не предоставлен, свободен от прав третьих лиц, его правообладателем является администрация округа, при этом вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид «места общего пользования», изменения внесены в ЕГРН. На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка он имел вид разрешенного использования «магазины» и не мог быть предоставлен последнему как ветерану труда. Полагает что принятыми администрацией округа решениями права ФИО1 не нарушены и не ущемлены поскольку последний вправе обратиться за предоставлением ему как ветерану труда иного участка с соответствующим видом разрешенного использования. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Также указала, что непринятие решения по заявлению ФИО1 в части предоставления спорного земельного участка прав последнего не нарушает, поскольку учитывая что вид разрешенного использования спорного земельного участка на момент подачи ФИО1 заявления о его предоставлении не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка предоставляемого лицу из категории «Ветеран труда» бесплатно. Более того ФИО1 на тот момент не был поставлен на учет в качестве «Ветерана труда» поэтому очевидно что участок не мог быть ему предоставлен, поэтому в ответе указание на это не требуется, поскольку это вытекает из требований закона. Полагает что при таких обстоятельствах достаточно принятие решения об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, о чем и указано в оспариваемом решении. Также указала, что ранее мемориал участникам специальной военной операции был установлен в <адрес>, после его установки этот же гражданин обратился с устным заявлением о размещении мемориала в пгт. Новошахтинском, спорный земельный участок при этом наиболее подходит для указанных целей с учетом вышеизложенных особенностей его расположения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав позиции представителей административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений п. 2 ст. 227 КА РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).
В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – территории общего пользования, ранее – магазины, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, расположен зоне Ж1.
Согласно правил землепользования и застройки Новошахтинского городского поселения с учетом внесенных изменений в зоне Ж1 установлены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства, хранение автотранспорта, магазины, территории общего пользования.
Ранее на основании договора аренды земельного участка № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования – магазины, ФИО5
Согласно протоколу заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «магазины» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства», о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «магазины» на вид «места общего пользования» для дальнейшего размещения мемориала участникам специальной военной операции.
Постановлением главы округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «магазины» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице его представителя и главой округа заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице своего представителя передал земельный участок администрации округа.
Постановлением главы муниципального округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.
Постановлением главы округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «магазины» на вид «места общего пользования».
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа от ФИО1 поступило заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего права на предоставление земельного участка бесплатно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, входящий №.
Постановлением главы округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет по категории «Ветеран труда» как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа от ФИО1 поступило заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида «магазины» на вид «для личного подсобного хозяйства» и о его предоставлении без проведения торгов в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, входящий №.
Согласно ответу администрации округа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по аналогичному заявлению земельная комиссия вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным во избежание нарушений действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ст. 83 ЗК РФ).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование, поскольку все земли населенных пунктов, не являющиеся государственной собственностью и на которые не зарегистрировано право собственности граждан и юридических лиц, предполагаются собственностью муниципального образования.
Земельные отношения на территории <адрес> в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством, регулируются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».
Правовое регулирование земельных отношений в <адрес> осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ и иными нормативными правовыми актами <адрес> и органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.
Согласно положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ перевод земель (земельных участков) из одной категории в другую осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в отношении: земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель; земель (земельных участков), находящихся в частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель; земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель.
Органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в области регулирования земельных отношений осуществляют свои полномочия в соответствии с действующим законодательством (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ).
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства; утверждение генеральных планов муниципального округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального округа документации по планировке территории; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью, участие в реализации молодежной политики, разработка и реализация мер по обеспечению и защите прав и законных интересов молодежи, разработка и реализация муниципальных программ по основным направлениям реализации молодежной политики, организация и осуществление мониторинга реализации молодежной политики в муниципальном, городском округе.
В силу требований ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (ст. 85 ЗК РФ).
В силу требований ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений п. 10 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Вместе с тем, в силу положений п. 11 ст. 39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
При таких обстоятельствах, учитывая что администрация округа является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в зоне Ж1, предусматривающей согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки размещение земельного участка с видом разрешенного использования территории общего пользования, то есть спорный земельный участок может быть использован в соответствии с условно разрешенными видами использования без проведения публичных слушаний, так как публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования уже проводились по инициативе органа местного самоуправления, ввиду чего доводы административного истца в части нарушения порядка изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка подлежат отклонению.
Кроме того, спорный земельный участок на момент принятия решения об изменении вида его разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ был свободен от прав третьих лиц, право аренды спорного земельного участка на основании постановления главы округа с учетом протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, спорный земельный участок также не является собственностью ФИО1, заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения об изменении вида разрешенного использования.
Постановление главы округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не отменено, не признано незаконным, ФИО1 не оспорено.
Из положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) в том числе ветеранам труда.
Из положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, состоящим на учете в соответствии с настоящим Законом, осуществляется без проведения торгов (аукционов) в порядке, определенном настоящей статьей. Предоставление земельных участков гражданам осуществляется в заявительном порядке независимо от даты и очередности постановки гражданина на учет в соответствии с настоящим Законом. Граждане, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, вправе подать заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно со дня принятия решения о постановке граждан на учет, но не менее чем за 30 дней до дня прекращения права безвозмездного пользования таким земельным участком. Указанное заявление подается одновременно с заявлением о прекращении этого права. Граждане, указанные п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков.
Как указано ранее в оспариваемом решении административного ответчика решение по вопросу предоставления, отказа в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 принято не было, не принято такое решение и на момент рассмотрения настоящего дела, не отрицал данного факта в ходе судебного разбирательства и представитель административных ответчиков, сославшись на вышеуказанные положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, предусматривающие предоставление земельных участков в собственность граждан категории «Ветеран труда» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», тогда как вид разрешенного использования земельного участка на момент обращения ФИО1 установлен как «магазины», при этом на момент обращения ФИО1 главой округа на основании протокола заседания земельной комиссии принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид «места общего пользования», что, по мнению представителя административных ответчиков не обязывало их на разрешение указанного вопроса и отражение этого в данном ФИО1 ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Такая позиция административного ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (п.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона (п.4).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь указанными выше требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, установив, что решение администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в форме ответа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ответы не на все поставленные в заявлении ФИО1 вопросы, при этом отсутствие ответов на все поставленные в заявлении вопросы со стороны должностных лиц повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение полной информации на заявление.
Кроме того, в оспариваемом ответе административного ответчика заявитель также не был проинформирован о возможности обращения с жалобой на принятое по заявлению решение или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке.
Принимая во внимание что административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не дан ответ в части поставленного вопроса о предоставлении спорного земельного участка, то есть административным ответчиком заявление рассмотрено не в полном объеме, ответы даны не по всем поставленным в нем вопросам, имеются основания для признания решения администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в форме ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> незаконным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом оспариваемое административным истцом решение в форме ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
В силу п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, рассмотренного в порядке гл. 22 КАС РФ, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).
Разрешая при таких обстоятельствах вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Михайловского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, земельной комиссии при администрации Михайловского муниципального округа <адрес> об оспаривании решения администрации Михайловского муниципального округа <адрес> – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в форме ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Обязать администрацию Михайловского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 в части вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.