РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что административным истцом был предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство находилось на исполнении ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 586,59 рублей. Заявитель считает, что приставом-исполнителем не производятся меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не производятся перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, исполнить требования закона обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного взыскания.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства, с приложением отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку должник умерла, пока не установлены наследники.

Административные ответчики – представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» долга по договору потребительского кредита в размере 1 586,59 рублей (л.д.24-27).

Согласно информации ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства проводились действия, связанные с исполнением документа (л.д.31-33), по запросу от ДД.ММ.ГГГГ приставом получен ответ о наличии актовой записи о смерти должника, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос о наличии наследственных дел в отношении должника ФИО2, ответ еще не получен.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнении решения суда, при этом судом установлено, что исполнительное производство возбуждено после смерти должника, срок для вступления в права наследования, предусмотренный 6 месяцев, истек только в январе, приставом еще наследники не установлены. Те действия, которые указывает взыскатель, приставом-исполнителем произведены в полном объеме, бездействия судом не установлено.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов, направленных взыскателем, не следует, что взыскателем направлялись какие-либо заявления, жалобы, ходатайства, заявитель таких документов в суд не направил.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

Административным истцом направлено административное исковое заявление 15.03.2023, с указанием перечисления исполнительных действий приставу, а именно: направить меры принудительного взыскания на пенсию должника, несмотря на то, что смерть должника наступила 14.07.2022.

Судом установлено, что самостоятельно административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений, ходатайств о направлении документов не направлял, о том, что указанные действия производились, самостоятельно информацию не получал, тогда как судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет, какие меры принудительного характера следует применить, указание на конкретные действия в конкретные органы, не предусмотрено нормами процессуального законодательства, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.50 Закона об исполнительном производстве, истец имеет право и возможность получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте. Данная информация общедоступна на официальном сайте ФССП России, отражается полностью.

Суд полагает, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку законом установлены сроки возбуждения исполнительного производства, сроки на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, которые начинают истекать со дня ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также имеются сроки прохождения почтовой корреспонденции до должника, а право применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет только полное после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа. На дату направления административного иска в суд исполнительное производство не велось в связи с отменой заочного решения суда.

Требования административного истца о направлении процессуальных документов основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку у судебного пристава- исполнителя не имеется законом установленной законом обязанности направлять сторонам исполнительного производства его материалы, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку приставом – исполнителем производятся действия по установлению наследников, правопреемников должника с целью исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова