№ 2 – 154 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, ООО МКК «Займер», ООО «Нэйва», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «МикроКлад», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «АкваЛайн» об освобождении имущества от ареста,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с просьбой освободить от ареста принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, арест на который наложен в ходе исполнительного производства. В обоснование иска указано, что от уплаты задолженности не уклоняется, имеет постоянное место работы и заработную плату, из которой производятся отчисления по исполнительным производствам. Постоянно проживает в <адрес>, находящейся в пятидесяти километрах от места работы в <адрес>, поэтому арестованный автомобиль необходим для поездок к месту работы и обратно. По месту жительства работы нет, автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> организовано лишь по понедельникам и четвергам. Возможности переехать в другой населённый пункт не имеет.

В отзыве на иск заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО2 сообщила, что в ОСП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в собственности которой имеются транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, автомобиль <данные изъяты> года выпуска. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> вынесено постановление о признании результатов оценки. Заявка на реализацию арестованного имущества отозвана <дата обезличена> на основании определения суда по делу <номер обезличен>а-130/2022. Исполнительные производства в отношении ФИО1 находятся на исполнении длительное время. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Заместитель начальника ОСП по <адрес> ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Остальные ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений на иск не направили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64, чч.1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ (в редакции от <дата обезличена>) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях в пользу УФССП по <адрес>, ООО МКК «Займер», ООО «Нэйва», ООО «Столичное АВД», ООО МКК «МикроКлад», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «АкваЛайн». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД.

Согласно представленной ОСП по <адрес> информации основная задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> копеек. Исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены в 2021 и 2022 годах, общая сумма задолженности на день объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, то есть по состоянию на <дата обезличена> составляла <данные изъяты> копеек. С заработной платы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> производятся ежемесячные отчисления в счёт погашения задолженностей в размере 50% дохода.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество, <дата обезличена> произведены опись и арест автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Арест произведён в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования (требуется для поездки на работу). Произведена оценка арестованного имущества, стоимость которого в соответствии с отчётом об оценке составила <данные изъяты> рублей, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем. <дата обезличена> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, работает в офисе <адрес> ООО МКК «Центрофинанс Групп» в качестве менеджера с <дата обезличена>, с её заработной платы производятся удержания в размере 50% дохода по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СД.

Согласно представленной администрацией Вожегодского муниципального района информации, расстояние от <адрес> до <адрес> составляет <данные изъяты> километра, между указанными населёнными пунктами организовано автобусное сообщение в летний период времени по понедельникам и четвергам, в остальное время – по четвергам.

При таких обстоятельствах, учитывая факт осуществления ежемесячных взысканий с ФИО1 денежных средств в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству, несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру задолженности по сводному исполнительному производству при наличии иного имущества, на которое согласно объяснениям истца и ответчика может быть обращено взыскание, суд находит доводы истца обоснованными, подлежащими принятию и являющимися основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить: освободить от ареста, наложенного <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> <номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья Трусов В.Ю.

.