Дело № 2а-488/2023

11RS0004-01-2022-004160-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 июля 2023 года дело по административному иску Частного учреждения «Цитадель» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, УФССП по Республике Коми. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ЧУ «Цитадель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. В обоснование требований указал, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** ФИО1 произведена оценка жилого помещения, а именно: квартира двухкомнатная на 5 этаже пятиэтажного дома. **.**.** вынесено постановление о принятии результатов оценки, где установлена стоимость имущества в размере 1 029 200 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что нарушены процессуальные нормы права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по **********, в качестве заинтересованных лиц ООО "Айра-Торрес", МИФНС России №... по Республике Коми, МИФНС России №... по РК, ООО "ТЭК -Печора", ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Жилкомстрой-жилье", ФИО4, ОСФР по Республике Коми, оценщик ООО "Айра Торрес" ФИО5

Дело рассматривается в отсутствие представителей административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** – ФИО1,в отсутствие заинтересованных лиц: ООО "Айра-Торрес", МИФНС России №... по Республике Коми, МИФНС России №... по РК, ООО "ТЭК -Печора", ФИО2, ИП ФИО3, ООО "Жилкомстрой-жилье", ФИО4, ОСФР по Республике Коми, оценщик ООО "Айра Торрес" ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК – ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ********** в отношении должника ЧУ «Цитадель» ведутся исполнительные производства: №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «ТЭК- Печора»; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ФИО2; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ИП ФИО3; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК; №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ООО «Жилкомстрой-жильё», №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ФИО4, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: ГУ РО ФСС РФ по РК, №...-ИП от **.**.**, взыскатель: МИФНС №... по РК.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании денежных средств в сумме 3 106 500,98 рублей (остаток долга по состоянию на **.**.** – 3 086 463,89 руб.)

В рамках сводного исполнительного производства **.**.** судебным приставом -исполнителем ОСП по ********** составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто жилое помещение – двухкомнатная квартира на 5 этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенная по адресу: **********

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствие с государственным контрактом на оказание услуг оценки имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, заключенным УФССП по Республике Коми, оценщиком является ООО «Айра Торрес».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО7 от **.**.** для оценки указанного имущества должника привлечен специалист ООО «Айра Торрес», которому была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с Отчетом №... об оценке объекта оценки ООО «Айра Торрес» от **.**.** рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 029 200 рублей (л.д.97-132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1 от 05.12.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Айра Торрес» ****).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** производство по делу № №... (об обращении взыскания на предмет залога по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Республике Коми к частному учреждению «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество) было приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по существу заявленных требований по гражданским делам: №..., №....

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми № №... от **.**.** обращено взыскание на имущество ЧУ «Цитадель» - квартиру, площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: **********

Из пояснений представителя ответчика Отделения судебных приставов по ********** следует, что копия постановления о принятии результатов оценки от **.**.**, копия заключения отчета №... от **.**.** были направлены в адрес должника заказной корреспонденцией, получены адресатом **.**.**

Таким образом, принимая во внимание, что срок действия отчета об оценке имущества должника истек, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено. Порядок проведения оценки арестованного имущества, предусмотренный ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом соблюден.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Частного учреждения «Цитадель» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** ФИО1, УФССП по Республике Коми. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года