Дело № 2а-1337/2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002319-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят обязать судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 08 августа 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО11 не погашена и составляет 9 942,47 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, начальник Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.27, 28).

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области 08 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2017 года за период с 17 сентября 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 19 868 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 398 руб. (л.д.29).

23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.30, 31).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в форме электронного документа сделаны запросы в банки и кредитные организации об установлении информации о наличии у должника в банках расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета, с указанием их номеров и размере имеющихся на них денежных средств и имеющихся арестов на счетах, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из полученных ответов было установлено, что должник имеет счета - ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта Банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).

27 апреля 2021, 13 января 2022, 18 мая 2022, 03 июня 2022, 16 января 2023 года судебным приставом - исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области был сделан запрос в ПФР РФ для получения информации о месте работы и сумме начислений заработной платы. В результате ответа установлено, что должник официально не трудоустроен.

Так же судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в форме электронного документа сделаны запросы операторам связи для получения информации об оформленных за должником ФИО14 абонентских номерах, суммах платежей за услуги связи, в том числе за два месяца, предшествующие запросу.

23 апреля 2021 года сделан запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, получен ответ о том, что транспортных средствах, зарегистрированных за должником, не имеется.

09 ноября 2021 сделан запрос в Росреестр о сведениях из ЕГРН о правах лица ФИО15 на объекты недвижимости, на который получен ответ о том, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>; здание, расположенное по адресу: <адрес>.

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.36, 37).

По сведениям ПФР РФ должник ФИО16 является получателем пенсии, в связи с чем, 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.42, 43).

14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.44).

Учитывая размер пенсии должника, удержания из пенсии прекратились.

Как следует из материалов, представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, в отношении должника ФИО17 в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находятся несколько исполнительных производств в пользу следующих взыскателей: ООО «АФК» (исполнительное производство №), ООО «Прометей» (исполнительное производство №), ПАО «СОВКОМБАНК» (исполнительное производство №).

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.47).

Другого имущества, зарегистрированного за должником, в том числе движимого, судебным приставом-исполнителем на основании произведенных запросов не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 сведения о предпринятых ею мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО18., выразившегося по мнению истца в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, в том числе обращено взыскание на пенсию должника.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Доказательства незаконности действий (бездействий), нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава - исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО19

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности в рамках указанного исполнительного производства осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, в данной части требования административного истца также удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку установлено, что данное постановление было направлено взыскателю 03 июня 2022 года (л.д.72), в связи с чем, отсутствие у взыскателя указанного постановления каких- либо прав взыскателя не нарушает.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, о возложении обязанности осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: