Дело № 2-337/2025
УИД 21RS0012-01-2025-000453-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
16 июля 2025 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
исполняющий обязанности Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Шевченко С.О. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 года по 19.05.2025 года в размере 133842 руб. 46 коп.
Определением судьи от 17.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Исковые требования мотивированы тем, что Чертановским межрайонным прокурором г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств. Установлено, что в период с 01.12.2023 года по 28.12.2023 года неустановленные лица в неустановленном месте обманным путем, в ходе телефонного разговора представившись сотрудниками ПАО «МТС», под предлогом пресечения мошеннических действий, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих реальных намерений, похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6917000 руб. 00 коп.
По данному факту 08.01.2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по которому ФИО1 признана потерпевшей. Из протокола допроса потерпевшей от 08.01.2024 года следует, что неизвестные лица с различных номеров звонили ей, представлялись сотрудниками юридических лиц, оказывающих услуги связи, сотрудниками государственных органов, и под предлогом предотвращения мошеннических действий со стороны третьих лиц, убеждали ФИО1 перечислять денежные средства, оформлять кредитные договоры в банковских организациях и заключить сделку по продаже квартиры, похитив таким образом денежные средства на сумму 6917000 рублей.
Следуя указаниям неизвестных лиц, ФИО1 осуществила множественные транзакции на различные банковские счета, часть которых в сумме 500000 руб. 00 коп. поступила на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, несколькими переводами.
Сделки между сторонами не совершались, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Прокурор полагает, что в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение, что в сумме 500 000 рублей просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 года по 19.05.2025 года в размере 133842 руб. 46 коп.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы, истец ФИО1 (л.д. 49), ответчик ФИО2, также представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» (л.д. 50) в судебное заседание не явились.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 обратилась к заместителю прокурора г. Москвы с заявлением от 29.04.2025, в котором просила обратиться в суд в защиту её интересов по возвращению похищенных с её расчетного счета денежных средств.
Исполняющий обязанности Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Шевченко С.О. на основании ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 года по 19.05.2025 года в размере 133842 руб. 46 коп.
Из материалов дела следует, что постановлением от 08.01.2024 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Центральное <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 13, 14).
Постановлением следователя от 08.01.2024 года по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 15).
Из письменных показаний ФИО1 от 08.01.2024, данных ею в качестве потерпевшей в рамках уголовного дела, следует, что в период с 01.12.2023 года по 28.12.2023 года ей с различных телефонных номеров звонили неизвестные лица, представляясь сотрудниками ПАО «МТС», Центрального Банка, требовали назвать поступившие коды-подтверждения, что она сделала; при сообщении ей о хищении с её счёта в банке денежных средств, она предоставила информацию о том, в каких банках у неё имеются денежные средства на счетах; затем выполняла инструкции звонивших лиц, согласно которым со своих счетов в банках сняла денежные средства, проследовала к указанным звонившими лицами банкоматам, переводила денежные средства на указанные ими расчетные счета, в том числе в сумме 500000 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, несколькими переводами: 100000 рублей 02.12.2023, 95000 рублей 02.12.2023 в 12:55, 100000 рублей 02.12.2023 в 12:57, 55000 рублей 02.12.2023 в 13:00, 50000 рублей 02.12.2023 в 14:18, 100000 рублей 02.12.2023 в 15:45.
Согласно консультативному заключению от 22.12.2023, на момент добровольного комплексного психолого-психиатрического освидетельствования от 22.12.2023 года у ФИО1 выявлено психическое расстройство, которое в совокупности с такими индивидуально-психологическими особенностями как невысокие волевые ресурсы с недостаточной способностью к целостному критическому осмыслению банальных ситуаций и прогнозу последствий совершаемых действий, оценке сложившейся на момент обследования ситуации и возможных рисков, препятствует всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (договор займа, договор залога квартиры) (л.д. 22-23).
Как указано АО «Альфа-банк» на запросы следователя, счёт № открыт 13.11.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес> (л.д. 36, 43). На указанный счет на имя ФИО2 поступили в том числе следующие денежные средства, внесённые через устройство Recycling 211794 в один и тот же день - 02.12.2023 года: 95000 рублей, 100000 рублей, 100000, 55000 рублей, 100000 рублей, 50000 рублей, всего 500000 рублей (л.д. 39-41).
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 500000 рублей ФИО1 были перечислены на счёт ФИО2
Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт получения ответчиком денежных средств, внесенных на его счёт истцом ФИО1 в результате совершения в отношении неё противоправных действий.
Доводы и доказательства о наличии у истца ФИО1 перед ним денежных обязательств, наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных истцом, ответчиком ФИО2 не приведены.
Таким образом, истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
На основании изложенного иск Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Ответчик ФИО2 о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих ФИО1, должен был узнать 02.12.2023 года, с момента поступления на его счёт денежных сумм всего в сумме 500000 рублей. С указанной даты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, по заявленный прокурором период по 19.05.2025 года, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из следующего расчёта:
за период с 02.12.2023 по 17.12.2023: 500000 х 15% : 365х 16 дней = 3287 руб. 67 коп.;
за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 500000 х 16% : 365х 14 дней = 3068 руб. 49 коп.;
за период с 01.01.2024 по 28.07.2024: 500000 х 16% : 366 х 210 дней = 45901 руб. 64 коп.;
за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: 500000 х 18% : 366 х 49 дней = 12049 руб. 18 коп.;
за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 500000 х 19% : 366 х 42 дня = 10901 руб. 64 коп.;
за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 500000 х 21% : 366 х 65 дней = 18647 руб. 54 коп.;
за период с 01.01.2025 по 19.05.2025: 500000 х 21% : 365 х 139 дней = 39986 руб. 30 коп.;
Всего сумма процентов составляет 133842 руб. 46 коп.
Таким образом, иск прокурора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 02.12.2023 по 19.05.2025 в сумме 133842 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина всего размере 17676 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. <адрес> Чувашской Республики, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2023 года по 19 мая 2025 года в размере 133842 руб. 46 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 17676 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Князева
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2025 года.