Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО7» об устранении недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» об устранении недостатков и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что 20 июля 2021 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи №/Мб, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать конструкцию, согласно заказ-наряда – навес односкатный. Также была составлена заявка на проведение монтажных работ по установке навеса. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка и установка навеса по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа по договору составила 119 798 рублей. В период действия гарантийного срока произошел прогиб металлоконструкций изделия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с просьбой устранить недостатки. Им получен ответ об отказе произвести работы по устранению недостатков, поскольку указанные повреждения не являются гарантийными. Считает, что ответчиком навес установлен с нарушением стандартов и не соответствует условиям договора.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 29 названного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбулы Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «ФИО9» договор купли-продажи №/Мб, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать конструкцию, согласно заказ-наряда – навес односкатный.

Также была составлена заявка на проведение монтажных работ по установке навеса.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка и установка навеса по адресу: <адрес>

Общая стоимость заказа по договору составила 119 798 рублей.

Из пояснений истца следует, что в период действия гарантийного срока произошел прогиб металлоконструкций изделия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к продавцу с просьбой устранить недостатки.

ООО «ФИО10» направило ответ об отказе произвести работы по устранению недостатков, поскольку указанные повреждения не являются гарантийными.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 ООО «ФИО16» навес, устройство которого выполнялось ответчиком по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора купли-продажи №/Мб, а также требованиям ГОСТ и СНИП, в части несущей конструкции. Навес установленный ответчиком по заказу истца, имеет следующие повреждения: прогиб металлоконструкций прогонов кровли навеса, деформация поликарбоната, антикорозийная защита поверхностей конструкций лакокрасочными материалами выполнена некачественно. Ржавчина на конструкциях навеса, загрязнение сот поликарбоната. Причиной возникновения данных повреждений является брак при устройстве навеса, так как выполненные работы не соответствуют установленным стандартам и не могут быть использованы по прямому назначению или могут использоваться лишь после исправления. Стоимость устранения повреждений составит 203 184 рубля.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со т.67 ГПК РФ суд, разрешая исковые требования, приходит к выводу о том, что данные дефекты возникли в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по установке навеса по договору, в связи с чем, истец вправе заявлять требование о безвозмездном устранении этих недостатков. При таких обстоятельствах, суд обязывает ответчика ООО «ФИО11» произвести установку навеса в соответствии с положениями договора, соблюдением ГОСТ и СНИП в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Мытищи взыскивается государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ООО «ФИО12» об устранении недостатков и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО13» произвести установку навеса в соответствии с положениями договора №/Мб от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением ГОСТ и СНИП по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ФИО14» (№) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО15» в бюджет г.о. Мытищи государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.В.Захаренко