Дело № 2-484/2025
УИД 23RS0038-01-2025-000750-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 22 мая 2025 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 187500 руб., уплаченную госпошлину в размере 6625 руб.
В обоснование иска указано, что согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ravon Gentra, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0365538007 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Chevrolet Tracker, государственный регистрационный №Н10ЮА193 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0365538007, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187500 руб. В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.12.2023 г. транспортное средство Ravon Gentra, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», стоимость полиса составила бы 13495,95 руб., тогда как при цели использования ТС «личная» - 6454.18 руб. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0365538007 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно извещению о ДТП, 14.08.2024 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ravon Gentra, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего Chevrolet Tracker, государственный регистрационный №Н10ЮА193, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору № № в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Владелец т/с Chevrolet Tracker, государственный регистрационный № Н10ЮА193 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение с размере 187500 рублей.
После чего СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 187500 руб.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.12.2023 и полису № указана цель использования ТС Ravon Gentra, государственный регистрационный знак <***> - личная.
Однако, согласно данным с сайта официального общедоступного сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края автомобиль Ravon Gentra, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован в реестре легковых такси № от 13.01.2022.
Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15756 руб.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 15756 *КТ 1*КБМ, 83* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 13495,95 руб. (цель использования «ТАКСИ»), тогда как при указании цели использования «личная» расчет полиса: ТБ 7535 *КТ 1*КБМ, 83* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КНР 1*КН 1 = 6454,18 руб.
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0365538007 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Также абз. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду не предоставлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 187500 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения
Судья В.Н. Андреев