Дело № 2-95/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000098-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Митрохиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 20 января 2018 года между ней (займодавцем) и ответчиками (заемщиками) был заключен договор займа, по которому ФИО2, ФИО3 получили 15000 рублей 00 копеек под 10 % ежемесячно на срок 5 года до 20 января 2023 года. В подтверждение заключения договора была составлена расписка лично ФИО2 и ФИО3 Между тем в согласованный срок долг возвращен не был, в связи с чем, истица просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20 января 2018 года в размере 105000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах препятствующей явки суду не сообщила.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах препятствующей явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 января 2018 года между ФИО1 (займодавцем) ФИО2, ФИО3 (заемщиками) был заключен договор займа, в подтверждение чего была составлена расписка из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек под 10 % ежемесячно, и обязались вернуть долг с причитающимися процентами не позднее 20.01.2023 года.

По окончанию действия договора ответчики ФИО2, ФИО3 не погасили, ни остаток основного долга, ни остаток долга по уплате процентов за пользования денежными средствами.

При этом истицей предоставлен суду подлинный экземпляр договора от 20 января 2018 года, подписанный ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками ФИО2, ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа от 20 января 2018 года и отсутствии задолженности, в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа от 20 января 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, оформлен в надлежащей письменной форме (в виде расписки).

Ответчики были ознакомлены с условиями займа, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование займом, после чего подписали договор. При этом ответчики не были лишены права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовались. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в сроки и на условиях договора, ответчики приняли на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера задолженности суду представлен расчет, который проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа и расписки и признан правильным.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2. ФИО3 следует взыскать денежные средства по договору займа от 20 января 2018 года в размере 105000 рублей 00 копеек.

Ответчиками, уклонившимися от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку - ордеру от 26.01.2023 года и 15.03.2023 года следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей 00 копеек исходя из общей суммы заявленных требований по договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ул. А<адрес> паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа от 20 января 2018 года в размере 105000 рублей 00 копеек, и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2023 года.

Судья Сосницкая Е.В.