Дело № 2а-1661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо: Правительство Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по разрешению в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - в том числе КоАП РФ) порядке заявления об административном правонарушении, обязать его устранить допущенные нарушения закона и прав административного истца в течение двух суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в адрес административного ответчика подано заявление об административном правонарушении. В связи с тем, что административным ответчиком вышеуказанное заявление в установленном КоАП РФ порядке не рассмотрено, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Как установлено судом, 22 апреля 2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о привлечении ООО «Экон» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с размещением инсинератора на земельном участке по адресу г.Севастополь, <адрес>, 6.

Обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком и 23 мая 2023 года дан ответ ФИО1, оформленный письмом № 2990/01-24-01-07/02/23, в котором указано, что оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дел в том числе об оспаривании действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат обжалуемые действия (бездействие);

2) подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтвердить иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении в нарушение требований вышеуказанной нормы права не указано конкретное обращение к административному ответчику, нерассмотрение которого является предметом настоящего административного иска.

Кроме того, стороной административного истца в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено суду надлежащих, неоспоримых доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья В.В. Казацкий