Дело № 2а-710/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-710/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения, в котором просит признать незаконным постановление от 07.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 18301,95 руб. судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 по исполнительному производству №. Признать незаконным постановление от 05.05.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии постановления о приостановлении исполнительного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением от 09.02.2023 судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № от 23.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-224552/2022-48-1794, вступившему в законную силу 23.12.2022, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 261 456,47 руб. в отношении должника ФИО1
Пунктом 2 постановления был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.
В связи с возникновением существенных затруднений в предпринимательской деятельности и невозможность исполнения финансовых обязательств она обратилась в Арбитражный суд города Москвы за рассрочкой исполнения решения суда.
Судебное заседание по рассмотрению заявления о рассрочке было назначено на 07.03.2023.
14.02.2023 она добровольно начала погашение долга перед взыскателем.
16.02.2023 ее представитель к судебному приставу за приостановлением исполнительных действий на 10 дней.
Постановлением от 16.02.2023 судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 исполнительные действия были приостановлены на 10 дней.
28.02.2023 ее представитель обратился к судебному приставу за приостановлением исполнительных действия еще на 10 дней. На 28.02.2023 долг перед взыскателем добровольно был погашен в размере 40000 руб. Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 пообещала приостановить исполнительные действия с 07.03.2023 еще на 10 дней.
02.03.2023 ее представитель вновь был у пристава ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств в размере 18000 руб., необоснованно взысканных за долги по коммунальным услугам по другому производству. Пристав сообщила, что деньги уже перечислены взыскателю.
09.03.2023 на сайте Госуслуг она узнала о том, что 07.03.2023 судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 приняла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18301,95 руб.
На момент принятия 07.03.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора ею взыскателю добровольно перечислена сумма в размере 50000 руб. В связи с чем, исходя из этого обстоятельства сумма исполнительного сбора должна быть меньше.
07.03.2023 определением Арбитражного суда г. Москвы в предоставлении рассрочки было отказано, но определение не вступило в силу и может быть обжаловано в течении месяца.
Постановление от 07.03.2023 нарушены ее права как должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов должностными лицами службы судебных приставов, на соблюдение ими же принципов законности, своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.
Протокольным определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Веломай».
Протокольным определением от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО3, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Веломай» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229 предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона № 229 установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы № А40-224552/22-48-1794 от 02.12.2022 взыскан с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛОМАЙ» долг в размере 230 996,29 руб., неустойку в размере 22196,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8264,00 руб. Исполнительный лист серия № был выдан 23.12.2022.
Представитель ООО «ВЕЛОМАЙ» обратился в Новотроицкое ГОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании с ИП ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ВЕЛОМАЙ» задолженности в размере 230 996,29 руб., неустойки в размере 22196,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8264,00 руб.
19.01.2023 на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 10.02.2023 путем направления ей в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено, что в период с 09.02.2023 по настоящее время от ФИО1 на счет ООО «ВЕЛОМАЙ» поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 50 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ВЕЛОМАЙ» и ИП ФИО1 за период с 01.01.2022-20.04.2023 ФИО1 из общей суммы задолженности 261 456,47 руб. было перечислено только 50000 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО «ВЕЛОМАЙ» на 21.04.2023 составляет 211456,47 руб.
16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 в связи с обращением должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 20069/23/56024-ИП на срок с 16.02.2023 по 06.03.2023 включительно.
В связи с возникновением существенных затруднений в предпринимательской деятельности и невозможность исполнения финансовых обязательств ФИО1 обращалась в Арбитражный суд города Москвы за рассрочкой исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 в предоставлении рассрочки отказано.
Судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.03.2023 в размере 18301,95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 05.05.2023 внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера номер № от 07.03.2023 изменения в части взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 16901,95 руб.
Таким образом, размер исполнительского сбора составляет 16901,95 руб. с учетом учтенного погашения задолженности от 14.02.2023 и от 17.02.2023.
Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии постановления о приостановлении исполнительного производства и постановлениями от 07.03.2023 и от 05.05.2023 судебного пристава нарушены его права как должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов должностными лицами.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2023 получено ФИО1 путем направления его в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, он не исполнил. По поступившему обращению представителя истца к судебному приставу, было вынесено постановление от 16.02.2023 об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 20069/23/56024-ИП на срок с 16.02.2023 по 06.03.2023 включительно.
Более того, ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок ФИО1 не были приняты меры к добровольному исполнению и представлению доказательств, а также уважительности причин пропуска срока. Тот факт, что ФИО1 были обжалованы процессуальные решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления от 16.02.2023 об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству в срок по 06.03.2023. Однако в период с 16.02.2023 по 06.03.2023 никаких действий со стороны ФИО1 не принималось.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что должник по исполнительному производству ФИО1, извещенная о возбуждении исполнительного производства, не исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления и взыскания исполнительского сбора. На сегодняшний день задолженность перед ООО ВЕЛОМАЙ» не погашена.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии постановления о приостановлении исполнительного производства незаконными, а также в признании постановлений от 07.03.2023 и от 05.05.2023 судебного пристава незаконными.
Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2023 и от 05.05.2023 вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кириллова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2023.
Судья Кириллова Л.В.