Дело № 2а-783/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000280-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 15 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием прокурора Шипковой Н.А.,

представителя административного истца ФИО1, доверенность от 11.01.2022,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к административному ответчику и просит установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года после освобождения с установлением административных ограничений в виде: запрещение выезда за пределы территории места жительства либо пребывания установленное судом без разрешения ОВД; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО2 неоднократно судим. Административный ответчик подлежит освобождению по отбытию срока наказания, после освобождения намерен проживать в <адрес> края. Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Находясь под административным надзором, вновь совершил преступление.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что не согласен с административным ограничением, запрещающим выезд за пределы Кудымкара, так как это будет препятствовать его лечению, работе и повседневной жизни.

Прокурор сделал заключение, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, что следует из п.1 и 3 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после от наказания.

Судом установлено.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пермского районного суда Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-8).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

После отбытия наказания ФИО2 намерен проживать в <адрес> (л.д.11).

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, имеет взыскания, личность малоизучена, так как в учреждении находится непродолжительное время, характеризуется отрицательно (л.д.5, 6).

Административный ответчик ранее судим: на основании приговора Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д.7-8).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, который прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы (л.д.18-19, 22-30).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Законом об административном надзоре, для установления административного надзора в отношении административного ответчика, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений. В соответствии со ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Закона, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, поэтому на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому основанием для установления административного надзора ФИО2 будет являться наличие непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора в отношении осужденного, а также необходимость установления административных ограничений, которые будут служить целям административного надзора, напротив, административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для установления административных ограничений.

Свои доводы о не согласии с административным ограничением административный ответчик ничем не подтвердил, не представил доказательств.

Кроме того, пунктом 2 ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Следовательно, при наличии, указанных обстоятельств выезд за пределы установленные судом осужденным возможно, при соблюдении условий установленных законодательством.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, наличия опасного рецидива в действиях осужденного, его поведения в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью 8 лет с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы Кудымкарского муниципального округа Пермского края; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы Кудымкарского муниципального округа Пермского края;

2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Л.Г. Оборин