Дело № 2а-782/2023

20 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006917-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-4) Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 в периоды с октября 2017 года по июль 2018 года, с 11 октября по 30 декабря 2021 года, со 2 января по 6 марта 2022 года, с 20 апреля по 14 июля 2022 года, с 26 августа по 29 сентября 2022 года. В ФКУ СИЗО-4 перед каждым этапированием истца помещали в сборное помещение (транзит), которое не отвечало требованиям закона, а именно: отсутствовала работающая вытяжная система, поэтому в некоторых сборных помещениях постоянно стоит неприятный запах; санузел установлен без необходимых требований приватности, так как закрыт перегородкой в 1 метр и при использовании туалета по назначению находящиеся там лица видят друг друга, в связи с низкой перегородкой в камере стоит отвратительный запах. В результате незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, заключающихся в нарушении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4, ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Архангельской области.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственнойвласти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с ноября 2017 года по сентябрь 2022 года ФИО1 периодически содержался в ФКУ СИЗО-4, а именно:

- с 15 ноября 2017 года по 2 ноября 2018 года (под стражей до 23 октября 2018 и далее как осужденный);

- с 4 по 28 сентября 2020 года (под стражей до 23 сентября 2020 и далее как осужденный);

- с 27 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года, с 11 октября 2021 года 28 ноября 2021 года, с 18 по 30 декабря 2021 года (с 27 апреля 2021 по 7 мая 2021 содержался в качестве обвиняемого, с 11 октября 2021 года как осужденный, 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания);

- со 2 января по 6 марта 2022 года, с 20 апреля по 14 июля 2022 года, с 26 августа по 30 сентября 2022 года (под стражей до 9 февраля 2022 года и далее как осужденный).

Таким образом, этапирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-4 производилось в следующие дни: 2 ноября 2018 года, 28 сентября 2020 года, 7 мая 2021 года, 28 ноября 2021 года, 6 марта 2022 года, 14 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 полагает, что нарушены условия его содержания в ФКУ СИЗО-4, предъявляемые к сборным помещениям, откуда осуществляется этапирование, а именно: отсутствовала работающая вытяжная система, поэтому в некоторых сборных помещениях постоянно стоит неприятный запах; санузел установлен без необходимых требований приватности, так как закрыт перегородкой в 1 метр и при использовании туалета по назначению находящиеся там лица видят друг друга, в связи с низкой перегородкой в камере стоит отвратительный запах.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно положениями раздела V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 и действовавших до 16 июля 2022 года (далее – Правила № 189), камеры СИЗО оборудуются, среди прочего, напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

Как следует из п. 28, 30 раздела V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 и действующих с 17 июля 2022 года (далее – Правила № 110), камера СИЗО оборудуется, среди прочего, унитазом, умывальником. Унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Согласно п. 15 Правил № 189 на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

В пункте 247 Правил № 110 говорится о том, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в сборном отделении СИЗО в камерах временного пребывания на срок не более восьми часов с соблюдением требований изоляции. В камерах временного пребывания, оборудованных спальными местами, подозреваемые и обвиняемые могут размещаться на срок не более восьми часов (без учета ночного времени) с соблюдением требований изоляции. При этом в одноместном помещении для кратковременного нахождения подозреваемые или обвиняемые могут находиться не более двух часов.

Таким образом, ни положениями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ни положениями Правил № 189, Правил № 110 не предусматривают отдельных требований к сборным помещениям следственных изоляторов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

С учетом представленных доказательств судом не установлено нарушение условий содержания в сборных помещениях ФКУ СИЗО-4.

Как следует из материалов дела и представленных фотографий, камеры сборного отделения ФКУ СИЗО-4 (с 3 по 6) оборудованы санузлами, отвечающими требованиям приватности (установлена перегородка высотой 1,3 м, выполненная из кирпича, в камере № 6 имеется дверь). В камерах 1, 2 для одиночного нахождения нет санузлов, нахождение в них лица возможно не более двух часов, вывод в санузел осуществляется по требованию. Все камеры сборного отделения ФКУ СИЗО-4 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в спорные периоды времени материалы дела не содержат.

Иных нарушений в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца в сборных помещениях ФКУ СИЗО-4 судом по делу не установлено. При этом необходимо иметь ввиду, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе, в изоляторе временного содержания подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами.

Кроме того, нахождение административного истца в камерах сборного отделения ФКУ СИЗО-4 в периоды этапирования носило эпизодический, краткосрочный характер, а потому даже в случае выявления незначительных отклонений от установленных законом условий содержания это не является существенным нарушением, влекущим право на получением компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания административного истца в изоляторе временного содержания в указанные им периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева