РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/22 по иску ФИО1 к ООО «Атлант-Сервис» об установлении факта наличия гражданско-правовых отношений и взыскании стоимости оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Атлант-Сервис» и с учетом уточненных исковых требований, просит установить факт наличия гражданско-правовых отношений между ним и ООО «Атлант-Сервис», вытекающих из договора оказания услуг; взыскать с ООО «Атлант-Сервис» в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ООО «Атлант-Сервис» представляет собой магазин, находящийся в Торговом центре «Dexter», который специализируется на торговле техникой для активного отдыха и путешествий. В период с 20.02.2021г. по 22.04.2021г. в здании торгового центра, расположенного по адресу: адрес, 78км МКАД (внутренняя сторона), – истцом как исполнителем для ООО «Атлант-Сервис» – заказчика, – на возмездной основе по графику 5/2 с 2 плавающими выходными в неделю с 10 часов до 19 часов оказывались услуги по приему и разбору поставок, консультированию покупателей, работе с кассой (отпуск покупок и прием возвращенных покупателями товаров, маркировка товаров, работа с программой 1С (учет товара, оформление товарно-транспортных накладных при отпуске товаров в регионы, постановка товара на остаток магазина, переоценка товара). Договор в письменной форме не заключался, обязательства приняты сторонами на основании устной договоренности. Стоимость оказываемых услуг была согласована истцом и ответчиком в размере сумма ежемесячно. Однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, принятые на себя обязательства по оплате стоимости услуг не исполнил. Ответчиком за спорный период были оплачены денежные средства в сумме сумма путем передачи наличных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчик и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 20.02.2021г. по 22.04.2021г. был привлечен к работам в ООО «Атлант-Сервис» по оказанию услуг по продаже товара, истцу были созданы условия для выполнения работы, он был обеспечен необходимыми средствами, поскольку необходимость создания соответствующих условий для работы была обусловлена содействием заказчика в безопасном и качественном выполнении исполнителем услуг, что предусмотрено ст.718 ГК РФ. Заявление о приеме на работу ФИО1 не подавалось, трудовая книжка не предоставлялась.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании 27.05.2022г. свидетелей и сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникающие из договоров подряда, возмездного оказания услуг имеют ряд характерных признаков. Так, в соответствии со ст.779 ГК РФ условием договора возмездного оказания услуг является оказание определенной услуги, то есть достижение определенного результата. Работа исполнителя гражданско-правового договора осуществляется без определения режима его труда и отдыха, общих и специальных обязанностей, так как исполнитель организует работу самостоятельно, выполняет ее на свой риск, обеспечивая себе охрану труда, при этом вознаграждение (цена договора) производится за полученный результат, либо за оказанные услуги, при выполнении обязательства отношения прекращаются.

В силу положений подп.1 п.1 ст.161, ст.779 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, является сделкой, совершаемой в простой письменной форме.

В законе прямо не указано, что несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет недействительность сделки (п.2 ст.162 ГК РФ). Поэтому, в силу пункта 1 данной статьи, в случае спора заинтересованная сторона вправе ссылаться на письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с 20.02.2021г. по 22.04.2021г. воспользовался услугами ФИО1 по продаже товара в ООО «Атлант-Сервис», однако, оказанные истцом услуги были оплачены полностью путем передачи истцу наличных денежных средств, претензий об оплате оказанных услуг от истца не поступало; истец прекратил оказывать услуги ответчику в связи с тем, что нашел другую работу.

В соответствии п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор между истцом и ответчиком в письменном виде заключен не был, иных допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательств по оказанию и оплате услуг, с установлением порядка их исполнения и размера оплаты оказанных услуг либо полученного результата работы, срока действия договоренности об оказании соответствующих услуг, о согласовании всех предусмотренных законом в качестве существенных условий договора, истцом не представлено.

Ссылки истца и его представителя на совокупность установленных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, суд полагает несостоятельными и правового значения для разрешения спора не имеет.

Доказательств дачи ответчиком поручений на выполнение работ, какого-либо объема выполненных по договоренности с ответчиком работ, а также факта выполнения и оплаты ранее выполненных работ из расчета сумма в месяц, как указывалось истцом, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания установленным факта договорных отношений по возмездному оказанию услуг между истцом и ООО «Атлант-Сервис» у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об установлении факта гражданско-правовых отношений между ним и ООО «Атлант-Сервис», и соответственно, о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере сумма за оказанные по договоренности между сторонами услуги в период с 20.02.2021г. по 22.04.2021г. и судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант-Сервис» об установлении факта наличия гражданско-правовых отношений и взыскании стоимости оказанных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова