63RS0№-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 апреля 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1960/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском указав, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 При предъявлении исполнительного документа к исполнению в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом в качестве должника указана ФИО4 и отражено, что ранее в отношении ФИО4 уже велось исполнительное производство №-ИП. Однако в настоящее время должником в исполнительном производстве по-прежнему является ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:
- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника, игнорировании требований и информации, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу, зарегистрированную в ОСП ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований, произвести коррекцию в ИП в части фамилии должника указать актуальную фамилию должника ФИО5, доказательства произведения коррекции (сводка по ИП, иной подтверждающий документ) предоставить в адрес административного истца.
Представитель административного истца – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, ведущий судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ефремовского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 182,39 руб.
Из содержания административного искового заявления следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным указывалось о том, у должника также произошла смена фамилии с «Макарова» на «ФИО5». Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем были внесены некорректные данные должника.
По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее - Порядок).
Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В рассматриваемом деле судом установлено, что в настоящее время должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО4, взыскателем ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается скриншотом с Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время фамилия должника указана верно, в связи с чем, признание бездействия незаконным не повлечет за собой восстановления нарушенных прав.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес> с жалобой на незаконные действия должностных лица ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в ОСП <адрес>, что подтверждается письмом ГУФССП России по <адрес>. Ответ на жалобу был дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
Таким образом, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.