Копия

Дело № 2а-6365/2022

24RS0046-01-2022-006116-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2021 года.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2021 года на основании исполнительного листа № ФС №. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку исполнительный лист был выдан на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 04.10.2016 года, которое вступило в законную силу 20.10.2016 года. Согласно утвержденного данным определением мирового оглашения, крайний срок по уплате задолженности установлен 27.02.2018 года. Указывает, что трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек 27.02.2021 года, тогда как исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 12.10.2021 года, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярск, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Советского районного суда г.Красноярска от 04.10.2016 года по гражданскому делу №2-2543/2016 по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по которому установлен график платежей по уплате задолженности (пункт 5 мирового соглашения). Последней датой уплаты задолженности установлено 27.02.2018 года. Данное определение вступило в законную силу 26.10.2016 года.

На основании заявления АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», исполнительного листа ФС № от 04.11.2016 года, выданного Советским районным судом г.Красноярска, 14.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство Chevrolet GMT 900 №, год выпуска 2012, цвет белый, регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес> выдан 06.07.2012 года, с установлением начальной продажной стоимости 1 100 000 рублей, - нежилое помещение <адрес> кадастровый №, площадь 40,4 кв.м, с установлением начальной продажной цены 2 020 000 руб., - нежилое помещение <адрес> кадастровый номер №, площадь 43,5 кв.м., с установлением начальной продажной цены 2 175 000 руб., - нежилое помещение <адрес> кадастровый номер №, площадь 38,1 кв.м. с установлением начальной продажной цены 1 907 500 руб. в отношении должника ФИО1

25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено на 2 175 000 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено на 1 907 500 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оценено на 2 020 000 руб.

28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14.10.2022 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановлении о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности полностью обоснованной, постановлено судебному приставу-исполнителю ФИО7 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

18.10.2022 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.10.2021 года.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Порядок установления, исчисления, течения сроков в исполнительном производстве отрегулирован нормами главы 3 названного Федерального закона.

Согласно ст. 15, 16 главы 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Анализируя представленные доказательства, в том числе определение Советского районного суда г.Красноярска от 04.10.2016 года, которое вступило в законную силу 26.10.2016 года, судом установлено что последней датой уплаты задолженности по утвержденному мировому соглашению установлено 27.02.2018 года, а следовательно, 3-годичный срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истекал 27.02.2021 года.

Вместе с тем, заявление АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства, поступило в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска только в октябре 2021 года.

При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению судьей Советского районного суда г.Красноярска не восстанавливался, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление представителем АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполнительного листа серии ФС № имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока на обращение к исполнению, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, поскольку исполнительное производство №-ИП от 14.10.2021 года возбужденное на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек, что является нарушением ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, действуя в рамках ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, как вышестоящее должностное лицо, правомерно отменил не соответствующее требованиям закона постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом, законность постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании того же исполнительного документа с истекшим сроком предъявления, сомнений у суда не вызывает, поскольку доказательств, подтверждающих восстановление в установленном законом порядке срока на предъявление исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2021 года не представлено.

Учитывая, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 18.10.2022 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отменены все постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства, что более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не усматривается, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин