УИД 56RS0004-01-2025-000046-45
№ 2-69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года с. Александровка
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) Управления России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) Управления России (далее СПИ ГМУ СОСП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на общую сумму 66 388,58 рубля; взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области. Требования исполнительного документа ФИО2 добровольно не исполняются. В ходе исполнения судебных решений установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № и помещение с кадастровым номером №. По состоянию на 18 февраля 2025 года остаток задолженности составляет 53 068,93 рубля. В рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест.
Истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.
Истец, ответчик, третье лицо извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 86, 87).
Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствии, относительно заявленных требований не возражала (л.д. 88).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обращение взыскания на имущество должника в силу пунктов 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 69 вышеуказанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1статьи 446 ГПК РФ.
Согласно указанной нормы взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из положений статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления).
Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области на сумму 62 124,99 рубля (л.д. 6-38).
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требования исполнительного документа, совершены исполнительные действия с выходом по месту нахождения имущества должника.
Согласно ответам, полученным из регистрирующих и кредитных организаций, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (общая долевая собственность, ипотека в силу закона); № (земли сельскохозяйственного назначения); № (земельный участок под квартирой), помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером № и легковой автомобиль № года выпуска. На лицевых счетах, зарегистрированных за должником, денежных средств в достаточном количестве не имеется (л.д. 8 обор.).Из постановления от 11 декабря 2024 года следует, что в результате производства исполнительно-разыскных мероприятий транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, числящееся за должником ФИО2, не установлено, по камерам Оренбургской области не зафиксировано, в связи с чем, производство по разыскному делу в отношении указанного имущества прекращено (л.д. 33).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. 30 января 2025 года составлен акт о наложении ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 28, 29-32).
По состоянию на 20 февраля 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 18 июня 2024 года составляет 43 396,34 рублей – сумма основной задолженности, 4 263,59 рублей – исполнительский сбор (л.д. 70).
Факт принадлежности земельного участка ФИО2, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-57815264 от 4 марта 2025 года, из которой следует, что площадь (кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей, то есть незначительно выше суммы задолженности ФИО2 перед взыскателем (л.д. 40-43).
Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в части 2 статьи 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).
Положениями частей 2, 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Названный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из того, что ответчик имеющуюся перед взыскателем задолженность не погасил, мер к добровольному погашению этих обязательств не предпринимал.
При этом, судом также принимается во внимание, что возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. К имуществу, перечисленному в части 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится. Доказательств иного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Принимая во внимание стоимость имущества и размер задолженности должника, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, добровольных действий по погашению задолженности ФИО2 не предпринимает, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и тем самым нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась ввиду освобождения от ее уплаты в силу закона. Вместе с тем ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворения судом требований истца неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Александровский район Оренбургской области в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) Управления России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба № 15 по Оренбургской области, задолженности на общую сумму 47 659,93 рубля, обратить взыскание на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Александровский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Богданова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.